Решение по делу № 33-1769/2018 от 10.01.2018

Судья Такаева Н.Г.                                                           Дело № 33-1769/2018

                                                                                                Учёт № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 г.                                                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф. при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Касимова И.Г. и Исхакова А.Д. на решение Тукаевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 г., которым постановлено: исковые требования Касимова И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Исхакова Артура Дамировича в пользу Касимова Илдуса Габасовича в счёт задолженности по договорам займа: от 3 февраля 2016 г. – 550 000 рублей; от 4 марта 2015 г. – 1 000 000 рублей; от 1 апреля 2015 г. – 650 000 рублей; от 26 мая 2015 г. – 1 000 000 рублей; от 18 сентября 2015 г. – 1 000 000 рублей; от 5 февраля 2016 г. – 700 000 рублей; от 1 ноября 2016 г. – 4 000 000 рублей; от 10 ноября 2016 г. – 4 000 000 рублей, всего: 12 900 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 60 000 рублей.

В части признания состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, пос. Сосновый Бор, ул. Маркова, д. 1, и признания права собственности на данный дом за Касимовым И.Г. – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Касимова И.Г. и Исхакова А.Д., поддержавших свои жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимов И.Г. обратился в суд с иском к Исхакову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 3 февраля 2016 г. истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 рублей под 10% до 10 февраля 2016 г., с возвратом займа в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной и подписанной Исхаковым А.Д.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что ответчик получил от истца по другим распискам денежные средства в сумме 12 350 000 рублей. Также по условиям расписки от 10 ноября 2016 г. Исхаков А.Д. обязался передать истцу в собственность в случае несвоевременного возврата ответчиком долга жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, п. Сосновый Бор, ул. <адрес>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 900 000 рублей, признать состоявшейся сделку купли-продажи вышеуказанного жилого дома, признать за Касимовым И.Г. право собственности на данный дом.

Определением суда от 10 мая 2017 г. по делу утверждено мировое соглашение, которым предусмотрено, что, в случае невыплаты ответчиком долга истцу, последний вправе обратиться в суд о выдаче ему исполнительного листа на взыскание долга и о переходе права собственности на указанный жилой дом с земельным участком.

По заявлению Грибанова А.А. определением от 21 сентября 2017 года определение от 10 мая 2017 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, так как правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся и признании права собственности на дом не имеется.

Расписка не соответствует требованиям, предъявляемым при совершении сделки купли-продажи жилого дома, поскольку подписана только одной стороной, в ней не согласованы существенные условия договора купли-продажи - цена, площадь, кадастровый номер объекта жилого дома. Не указан земельный участок, на котором расположен жилой дом, его кадастровый номер и адрес. В расписке отсутствуют сведения о продаже земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В апелляционной жалобе представитель Касимова И.Г. просит решение Тукаевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 г. отменить в части отказа в признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся и признании права собственности на дом.

Указывает, что права на дом и земельный участок переданы истцу Исхаковым А.Д. в качестве отступного, что было отражено в мировом соглашении, утвержденном судом определением от 10 мая 2017 года.

Отсутствие в расписке сведений о земельном участке не имеет правового значения, так как в силу статей 1, 35 Земельного кодекса РФ, статьи 273 ГК РФ судьба земельного участка следует судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Договор купли-продажи спорного дома и земельного участка, заключенный между Исхаковым А.Д. и Грибановым А.А., является мнимой сделкой.

В апелляционной жалобе представитель Исхакова А.Д. просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, так как договор купли-продажи, заключенный между Исхаковым А.Д. и Грибановым А.А., является мнимой сделкой. При составлении расписки Исхаков А.Д. намеревался также передать вместе с жилым домом земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Грибанов А.А. не является стороной по договорам займа, в связи с чем не имеет права оспаривать вышеуказанные соглашения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Касимов И.Г. и Исхаков А.Д. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым в счет погашения задолженности в сумме 12 850 000 рублей Исхаков А.Д. передает в собственность Касимову И.Г. спорный жилой дом с земельным участком.

Определением судебной коллегии, внесенным в протокол судебного заседания 12 февраля 2018 г., в удовлетворении данного ходатайства было отказано по следующим причинам.

В производстве Тукаевского районного суда Республики Татарстан имеется гражданское дело № 2-58/2018 по иску Грибанова А.А. к Исхакову А.Д. о государственной регистрации договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка и по встречному иску Исхакова А.Д. к Грибанову А.А. о признании данного договора ничтожным.

По данному делу определением суда от 16 января 2018 г. назначена техническая экспертиза на предмет выяснения вопроса о давности составления указанного договора купли-продажи. В связи с этим производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Таким образом, в отношении рассматриваемого недвижимого имущества имеется спор между Грибановым А.А. и Исхаковым А.Д., в связи с чем представленное Касимовым И.Г. и Исхаковым А.Д. мировое соглашение по настоящему делу затрагивает интересы Грибанова А.А., который предъявляет свои права на спорное имущество, и данное мировое соглашение не подписал.

Судебной коллегией Грибанову А.А. направлен запрос о представлении письменных пояснений по вопросу об утверждении мирового соглашения. Ответ на запрос суда не поступил. Таким образом, суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о согласии Грибанова А.А. на утверждение представленного мирового соглашения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ данное мировое соглашение не может быть утверждено.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Установлено, что Касимов И.Г. предоставил Исхакову А.Д. по договорам займа денежные средства:

- 4 марта 2015 г. – 1 000 000 рублей под 4% до 14 мая 2015 г., с возвратом займа в размере 1 080 000 рублей;

- 1 апреля 2015 г. – 650 000 рублей на 1 месяц;

- 26 мая 2015 г. – 1 000 000 рублей под 4% до 1 августа 2015 г., с возвратом займа в размере 1 080 000 рублей;

- 18 сентября 2015 г. – 1 000 000 рублей под 6% до 23 сентября 2015 г.;

- 3 февраля 2016 г. – 500 000 рублей под 10% до 10 февраля 2016 г., с возвратом займа в размере 550 000 рублей;

- 5 февраля 2016 г. – 700 000 рублей под 10% до 15 февраля 2016 г., с возвратом займа в размере 770 000 рублей;

- 10 февраля 2016 г. - 500 000 рублей под 10% до 10 февраля 2016 г., с возвратом займа в размере 550 000 рублей;

- 1 ноября 2016 г. – 4 000 000 рублей до 4 ноября 2016 г., с возвратом займа в размере 1 080 000 рублей;

- 10 ноября 2016 г. – 4 000 000 рублей до 4 ноября 2016 г., с возвратом займа в размере 1 080 000 рублей, а также обязанностью передать Касимову И.Г. в собственность в случае несвоевременного возврата Исхаковым А.Д. долга по данной расписке жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В подтверждение заключения вышеуказанных соглашений представлены расписки, подписанные Исхаковым А.Д.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам займа, не оспаривал сумму задолженности в суде первой инстанции, на основании статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании состоявшейся сделки купли-продажи вышеуказанного жилого дома и признании за Касимовым И.Г. права собственности на данный дом, поскольку расписка не соответствует требованиям, предъявляемым при совершении сделки купли-продажи жилого дома.

Вопреки требованиям статей 550, 554, 555 ГК РФ расписка от 10 ноября 2016 г. подписана только одной стороной, в ней не согласованы существенные условия договора купли-продажи, а именно условия, позволяющие определить предмет сделки. Кроме того, не указаны цена, площадь, кадастровый номер объекта жилого дома; не указан земельный участок, на котором расположен жилой дом, его кадастровый номер и адрес.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка не может быть признана заключенной, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество было передано истцу в качестве отступного, что было зафиксировано в мировом соглашении от 10 мая 2017 г., утвержденном судом, не может быть принят во внимание, поскольку данное определение отменено судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам по тем причинам, что мировое соглашение нарушает права третьего лица - Грибанова А.А.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялся довод о передаче спорного имущества в качестве отступного, данный довод противоречит исковому требованию о признании договора купли-продажи заключенным.

Довод апелляционных жалоб о том, что договор купли-продажи, заключенный между Исхаковым А.Д. и Грибановым А.А., является мнимой сделкой, не принимается во внимание, поскольку противоречит материалам настоящего дела, из которого следует заинтересованность Грибанова А.А. в спорном имуществе, а также материалам дела № 2-58/2018, находящегося в производстве Тукаевского районного суда Республики Татарстан, по иску Грибанова А.А. к Исхакову А.Д. о государственной регистрации договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Также не принимается во внимание довод о том, что Грибанов А.А. не является стороной по договорам займа, в связи с чем не имеет права оспаривать вышеуказанные соглашения, поскольку не влияет на правомерно установленный факт незаключенности договора купли-продажи спорного имущества.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Касимова И.Г. и Исхакова А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи