Решение по делу № 2-62/2022 (2-3114/2021;) от 31.08.2021

Дело № 2-62/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г.                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д,

при секретаре Сулеймановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» к Миннигалеевой Наталье Валерьевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, сносе самовольной постройки, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачный» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Миннигалеевой Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 14876 руб. 30 коп., неустойки в размере 6189 руб. 80 коп., возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа самовольной постройки – объекта незавершенного строительства, восстановления плодородного слоя почвы (т. 1 л.д. 13-15, т. 3 л.д. 77-78).

В обоснование требований указано, что ДАТА между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС Арендатор Миннигалеева Н.В. в нарушение условий договора возвела самовольную постройку, сняла плодородный слой почвы, имеет задолженность по арендным платежам за ДАТА., ДАТА., ДАТА.

Протокольным определением от 06 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Миасского городского округа (т. 3 л.д. 89).

Представители истца Игонина Е.П., действующая на основании доверенности, Томилов Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Миннигалеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Суздалева Т.В. возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо Администрация Миасского городского округа извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» (далее - СНТ «Дачный») передан земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым НОМЕР в пределах территории коллективного сада «Дачный» г. Миасса, относящийся к землям общего пользования из земель населенных пунктов в собственность бесплатно. Право собственности зарегистрировано ДАТА (т. 2 л.д. 76, 77-78, т. 3 л.д. 127-128).

Между СНТ «Дачный» и Миннигалеевой Н.В. ДАТА заключен договор аренды части земельного участка (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДАТА земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью 1033 +/-11 кв.м, расположенный АДРЕС, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выращивание сельскохозяйственных культур. Сведения о присвоении кадастрового номера – ДАТА Право собственности зарегистрировано в Росреестре за СНТ «Дачный» ДАТА, право аренды Миннигалеевой Н.В. - ДАТА (т. 3 л.д. 124-126).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по АДРЕС, кадастровый НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов - земли общего пользования.

В силу п. 3.2.1 арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также условиями его предоставления.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю в кассу СНТ (п. 3.2.4 договора).

Согласно п. 7.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату; по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ и Земельным кодексом РФ.

На земельном участке с кадастровым НОМЕР ответчиком Миннигалеевой Н.В. возведен объект незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, протоколом инструментального обследования Управления земельных отношений и градостроительства Администрации Миасского городского округа (т. 2 л.д. 212-213, 213/оборот-214), актами проверки соблюдения земельного законодательства от ДАТА, от ДАТА, фототаблицами (т. 1 л.д. 209/оборот-214, 216-223), предписаниями об устранении нарушения земельного законодательства от ДАТА, от ДАТАг. (т. 1 л.д. 215, 224-225), фотографиями (т. 2 л.д.101-108, 236-237, т. 3 л.д. 134-135), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

СНТ «Дачный» в обоснование иска ссылается на нарушение своих прав как лица, имеющего право собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР, которое выразилось в том, что ответчик вопреки условиям договора аренды от ДАТА на указанном земельном участке, не предназначенном для строительства объектов недвижимости, самовольно возвел объект незавершенного строительства, являющийся капитальным объектом.

По ходатайству представителя истца определением суда назначена комплексная судебная экспертиза (т. 3 л.д.4-6).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4 ДАТА, площадь фактического контура (по наружным стенам) объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым НОМЕР, расположенном по АДРЕС, составляет ... кв.м, погрешность +/- 0,1 кв.м. (т. 3 л.д. 41-62).

Объект незавершенного строительства полностью расположен в пределах границ участка с кадастровым НОМЕР по сведениям ЕГРН.

Объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым НОМЕР прочно связан с землей, то есть его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и конструкциям.

На период проведения экспертизы объект незавершенного строительства не является зданием или сооружением, является объектом незавершенного строительства. Возведение объекта не закончено. Объект незавершенного строительства соответствует требованиям градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил.

Расположение объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым НОМЕР по АДРЕС, противоречит требованиям градостроительных регламентов, разрешенного использования по ЕГРН (выращивание сельскохозяйственных культур), и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно подробно аргументировано, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Как видно из дела, возведение спорной постройки осуществлено ответчиком на земельном участке с кадастровым НОМЕР, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем объекта недвижимости, поскольку допускает лишь выращивание сельскохозяйственных культур.

Вместе с тем, вопреки условиям договора аренды земельного участка от 23 августа 2016 г. Миннигалеевой Н.В. осуществлено строительство на арендуемом участке спорного объекта – объекта незавершенного строительства площадью фактического контура (по наружным стенам) 47 кв.м, погрешность +/-0,1 кв.м: фундамент, несущие и ограждающие конструкции (стены сруба, балки перекрытия, соединенные со стенами врубками).

Таким образом, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца действиями ответчика.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

с иском о сносе самовольной постройки имеет право обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки;

при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 22, 45, 46).

Согласно п. 30 указанного постановления, в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение то, соответствует ли спорная постройка целевому назначению земельного участка.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли населенных пунктов (подпункт 2 пункта 1).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 г. № 1, земельный участок расположен в территориальной зоне И2 – зона сельскохозяйственного использования (огороды) (т. 3 л.д. 7, 8-9, 10-18).

Вид разрешенного использования земельного участка в период строительства спорной постройки определялись в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка ведение огородничества включало в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 13.1.

Аналогичное содержание данного вида разрешенного использования земельного участка следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

Таким образом, на землях, предназначенных для ведения огородничества, возможно строительство объектов - хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, и предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Согласно ответу Администрации Миасского городского округа от ДАТА Миннигалеева Н.В. с уведомлением о планируемом строительстве объекта и уведомлением об окончании строительства на земельном участке в Администрацию Миасского городского округа не обращалась (т. 3 л.д. 101).

Суд приходит к выводу о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку представленными доказательствами с достоверностью подтверждается, что возведенный ответчиком объект недвижимости, расположенный по АДРЕС, противоречит требованиям градостроительных регламентов, разрешенного использования по ЕГРН (выращивание сельскохозяйственных культур), и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; данные нарушения являются существенными; возведенный Миннигалеевой Н.В. объект недвижимости является самовольной постройкой, разрешительные документы на строительство которой ответчик не получал, попыток ввести данный объект в эксплуатацию не предпринимал.

В судебном заседании представителем ответчика выражено несогласие относительно заявленного срока для выполнения сноса объекта в течении 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ, на который ссылается ответчик, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Между тем данный пункт регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке.

В иных случаях закон каких-либо конкретных сроков не предусматривает.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 года N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Довод ответчика о незнании им вида разрешенного использования земельного участка судом отклоняется, поскольку фактически Миннигалеева Н.В. обращалась к председателю СНТ «Дачный» с заявлением о вынесении вопроса об изменении вида разрешенного использования на общее собрание членов товарищества в ДАТА Согласно протоколу заседания Правления СНТ «Дачный» от ДАТА принято решение об отказе в удовлетворении заявлении ответчика (т. 2 л.д. 147, 148-150, 151).

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении разрешительных документов на строительство капитального объекта в ДАТА, ДАТА г. (т. 1 л.д. 47, 48-49).

Также ответчику администрацией Миасского городского округа выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства (т. 1 л.д. 215, 224-225).

Решением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении всех исковых требований Миннигалеевой Н.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» о расторжении договоров аренды на земли общего пользования, заключенных ранее до ДАТА, изложенного в протоколе НОМЕР от ДАТА, отказано полностью (т. 2 л.д. 56-58).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснила, что Миннигалеевой Н.В. было известно еще в ДАТА о территориальной зоне земельного участка и ей планировалось путем обращений изменить вид разрешенного использования.

Кроме того, в судебном заседании и письменном отзыве Миннигалеева Н.В. сообщила суду о том, что ею будет исполнено предписание органа местного самоуправления, и будет оплачен труд рабочих с целью сноса объекта строительства.

Использование земельного участка не в тех целях, для которых он предоставлен, произведено Миннигалеевой Н.В. в нарушение положений пункта 1 статьи 615 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований СНТ «Дачный».

На Миннигалееву Н.В. подлежит возложению обязанность освободить земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью 1033 +/-11 кв.м, расположенный АДРЕС, от самовольно возведенного объекта незавершенного строительства и в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести объект незавершенного строительства площадью застройки ... кв.м., расположенного в координатах характерных точек:        

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х	Y
1	592 437,28	2 237 950,07	0,1
2	592 432,79	2 237 953,97	0,1
3	592 427,61	2 237 948,00	0,1
4	592 432,10	2 237 944,10	0,1
1	592 437,28	2 237 950,07	0,1

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств снятия плодородного слоя почвы ответчиком не доказано. Довод ответчика о том, что данное обстоятельство подтверждается фотоснимками, судом признается несостоятельным, поскольку по фотографиям указанный факт определить не представляется возможным.

По требованиям о взыскании арендных платежей установлено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2.1 договора аренды от ДАТА размер и сроки внесения арендной платы, а также условия пользования инфраструктурой садового товарищества определяются на общем собрании членов товарищества сада «Дачный». Арендная плата 1 кв. метра арендуемого участка соответствует плате 1 кв. метра годового членского взноса для членов товарищества.

На арендатора распространяются все решения, принятые на общих собраниях, проводимых в садовом некоммерческом товариществе, и обязательны для исполнения (в т.ч. штрафы, пеня, хоз.работы и т.д.).

Изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.3 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дополнительные соглашения к договору аренды части земельного участка от ДАТАг., заключенного между СНТ «Дачный» и Минигалеевой Н.В., не заключались.

Факт задолженности у Миннигалеевой Н.В. по оплате арендных платежей за ДАТА., ДАТА., ДАТА., представителем ответчика, ответчиком не оспаривался.

Факт частичной оплаты Миннигалеевой Н.В. в ДАТА в размере 5371 руб. 50 коп. также ни истцом, ни ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Дачный» в форме собрания уполномоченных от ДАТА установлен и утвержден размер членского взноса в ДАТА. в размере 660 руб. с сотки, сроком уплаты не позднее ДАТА (т. 1 л.д. 35-39).

Протоколом НОМЕР общего собрания СНТ «Дачный», проводимого в форме заочного голосования, от ДАТА установлен и утвержден размер членского взноса в ДАТА в размере 650 рублей с сотки (п. 9.4) (т. 1 л.д. 40-43).

Срок уплаты взноса не оговорен решением собрания.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Учитывая изложенное, срок уплаты истекает ДАТАг.

Протоколом общего собрания СНТ «Дачный» от ДАТА установлен и утвержден размер членского взноса в ДАТА в размере 650 рублей с сотки (т. 3 л.д. 79-86).

Срок уплаты взноса не оговорен решением собрания. Учитывая п. 1 ст. 192 ГК РФ срок уплаты истекает ДАТАг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 14876 руб. 30 коп.

Представленный расчет взыскиваемой задолженности арендных платежей (т.3 л.д. 131) проверен судом и признается арифметически неверным. Однако в расчете учтены все внесенные ответчиком денежные средства в 2018 г. В свою очередь ответчиком контррасчет не представлен.

За ДАТА всего 6817 руб. 80 коп. из расчета: 660руб.х10,33сотки = 6817 руб. 80 коп.

За ДАТА. всего 6714 руб. 50 коп. из расчета: 650руб.х10,33сотки = 6714 руб. 50 коп.

За ДАТА г. всего 6714 руб. 50 коп. из расчета: 650руб.х10,33сотки = 6714 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДАТАг. составляет 14875 руб. 30 коп. ((6817 руб. 80 коп. - 5371 руб. 50 коп.)+ 6714 руб. 50 коп.+ 6714 руб. 50 коп.= 14875 руб. 30 коп.).

В силу п. 5.3 договора от ДАТА в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы в размере 6189 руб.80 коп. Представленный истцом расчет арифметически неверен.

Пеня за несвоевременное внесение арендной платы за 2018 г. составляет 2073 руб. 99 коп. из расчета: 1446 руб. 30 коп. х1434х0,1%=2073 руб. 99 коп.

Пеня за ДАТА. составляет 3283 руб. 39 коп. из расчета: 6714 руб. 50 коп. х489х0,1% = 3283руб. 39 коп.

Пеня за ДАТА. составляет 832 руб. 59 коп. из расчета: 6714 руб. 50 коп. х124х0,1% = 832 руб. 59 коп.

Размер пени составит 6189 руб. 54 коп. из расчета: 2073 руб. 99 коп.+ 3283 руб. 39 коп.+ 832 руб. 59 коп.= 6189 руб. 54 коп.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает необходимым произвести расчет нижеуказанным образом, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 04 мая 2022 года.

Пеня за несвоевременное внесение арендной платы за ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА составляет 2024 руб. 82 коп. из расчета: 1445 руб. 30 коп. х1400х0,1%=2024 руб. 82 коп.

Пеня за ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. составляет 3055 руб. 09 коп. из расчета: 6714 руб. 50 коп. х455х0,1% = 3055руб. 09 коп.

Пеня за ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА. составляет 604 руб. 30 коп. из расчета: 6714 руб. 50 коп. х90х0,1% = 604 руб. 30 коп.

Размер пени составит 5684 руб. 21 коп. из расчета: 2024 руб. 82 коп.+ 3055руб. 09 коп.+ 604 руб. 30 коп.= 5684 руб. 21 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени за ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА., за ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА., за ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА. отказать.

Довод ответчика в отзыве о том, что протокол очередного общего собрания членов СНТ «Дачный» от ДАТА «сфабрикован» является несостоятельным, поскольку судебным актом недействительным не признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся необходимые расходы, произведённые сторонами в рамках разрешённого судом гражданского спора (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 21066 руб. 10 коп., размер государственной пошлины при подаче иска должен составлять 12831 руб.98 коп. из расчета: 831 руб. 98 коп. (800 + 3% от (21 066,10 - 20 000) = 800 + 31,98 = 831,98 руб.) + 12000 руб. (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке) (абз. 2 пп. 1 п.1, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом удовлетворены требования истца о расторжении договора аренды, сносе самовольной постройки (два требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (97,59%) (20559 руб. 51 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 21066 руб. 10 коп. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12811 руб. 92 коп. (из расчета 811 руб. 92 коп. (831 руб. 98 коп.х97,59%) (по требованиям имущественного характера) + 12000 руб. (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» (ОГРН НОМЕР) к Миннигалеевой Наталье Валерьевне удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды части земельного участка с кадастровым НОМЕР площадью 1033 +/-11 кв.м, расположенного АДРЕС, заключенный ДАТА между садоводческим некоммерческим товариществом «Дачный» и Миннигалеевой Натальей Валерьевной.

Возложить на Миннигалееву Наталью Валерьевну, ДАТА рождения, уроженку АДРЕС, обязанность освободить земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью 1033 +/-11 кв.м, расположенный по АДРЕС, от самовольно возведенного объекта незавершенного строительства и в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести объект незавершенного строительства площадью застройки ... кв.м., расположенного в координатах характерных точек:        

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х	Y
1	592 437,28	2 237 950,07	0,1
2	592 432,79	2 237 953,97	0,1
3	592 427,61	2 237 948,00	0,1
4	592 432,10	2 237 944,10	0,1
1	592 437,28	2 237 950,07	0,1

Возложить на Миннигалееву Наталью Валерьевну, ДАТА рождения, уроженку АДРЕС, обязанность после сноса указанного объекта незавершенного строительства привести земельный участок в первоначальное состояние, передать садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДАТА НОМЕР о государственной регистрации договора аренды части земельного участка ДАТА в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР площадью 1033 +/-11 кв.м, расположенного по АДРЕС

Взыскать с Миннигалеевой Натальи Валерьевны, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» задолженность по договору аренды части земельного участка ДАТА в размере 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 30 коп., пени в размере 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» к Миннигалеевой Наталье Валерьевне отказать.

Взыскать с Миннигалеевой Натальи Валерьевны, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» государственную пошлину в размере 12811 (двенадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий              А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2022 г.