Решение по делу № 2-1067/2020 от 18.08.2020

УИД №58RS0012-01-2020-001662-75 Дело № 2-1067/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Алексея Николаевича к Мошновой Лидии Борисовне, Пигалицыной Валентине Юрьевне, Акжигитову Равилю Абдулловичу, Крамор Ольге Владимировне, Курносовой Татьяне Геннадиевне о включении судебных расходов в наследственную массу и взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Каменского городского суда Пензенской области от 10.04.2019 года удовлетворены исковые требования Д.В.В. и Б.Н.Л.о признании решения общего собрания членов ЖСК «Россия», оформленного протоколом общего собрания от 22.11.2018 года недействительным. В рамках названного гражданского дела его матерью - Б.Н.Л. были понесены судебные расходы, признанные таковыми ст. 94 ГПК РФ, на общую сумму 9 970 рублей. 23.10.2019 года Б.Н.Л. скончалась, и истец в установленном порядке вступил на имущество матери, включенное в наследственную массу. Считает, что оплаченные Б.Н.Л.. судебные издержки, связанные рассмотрением гражданского дела должны были быть включены в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти. Б.Н.Л. при жизни не успела подать заявление в суд о взыскании судебных расходов, поэтому наследовать имущественное право матери в нотариальном порядке истец возможности не имеет. Квитанции, подтверждающие судебные расходы, оформлены на Б.Н.Л. прилагаются к настоящему исковому заявлению и их размер составляет 9970 рублей. Полагает, что судебные расходы, понесенные матерью истца, не связаны с ее личностью, являются ее имущественным правом, на взыскание которых с ответчиков истец вправе рассчитывать. Просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Б.Н.Л., право требования 9970 рублей в качестве судебных расходов по гражданскому делу по иску Б.Н.Л. к ЖСК «Россия» о признании решений общего собрания членов ЖСК «Россия» и собственников многоквартирного жилого дома недействительными, взыскать в мою пользу с ответчиков Мошновой Лидии Борисовны, Пигалицыной Валентины Юрьевны, Акжигитова Равиля Абдулловича, Крамор Ольги Владимировны, Курносовой Татьяны Геннадиевны 9 970 рублей с каждого ответчика в равных долях.

Истец Бородин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд прекратить производство по делу по его иску к Мошновой Л.Б., Пигалицыной В.Ю., Акжигитову Р.А., Крамор О.В., Курносовой Т.Г. о включении судебных расходов в наследственную массу и взыскании денежных средств, от исковых требований истец отказался в полном объеме.

Ответчики Мошнова Л.Б., Пигалицына В.Ю., Акжигитов Р.А., Крамор О.В., Курносова Т.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ от исковых требований Бородина А.Н. к Мошновой Л.Б., Пигалицыной В.Ю., Акжигитову Р.А., Крамор О.В., Курносовой Т.Г. о включении судебных расходов в наследственную массу и взыскании денежных средств.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225, 332 ГПК РФ, суд, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Бородина Алексея Николаевича к Мошновой Лидии Борисовне, Пигалицыной Валентине Юрьевне, Акжигитову Равилю Абдулловичу, Крамор Ольге Владимировне, Курносовой Татьяне Геннадиевне о включении судебных расходов в наследственную массу и взыскании денежных средств, производством прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья