Решение по делу № 2-23/2018 от 05.12.2017

Мотивированное решение вынесено 21.03.2018 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 марта 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

с участием:

представителя истца Трушкина А.В., действующего на основании ордера № 009204 от 05.12.2017 года,

ответчика Герасименко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнякова Владимира Николаевича к Герасименко Александру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Железняков В.Н. обратился в суд с иском к Герасименко А.Ю. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.Ю. управляя автомобилем «ФИО2» регистрационный знак № КО не выдержал встречный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ФИО2 Фанкарго» регистрационный № ЕТ. Кроме того, ответчик не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП у его автомобиля были повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь. Заднее левое крыло, левое зеркало заднего вида. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосервис для определения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, который согласно отчета составил 61700 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненного ДТП в размере 61700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в качестве ущерба причиненного ДТП 84906 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2747 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в сумме 3500 рублей.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос».

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» освобождено от статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить. Гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Для защиты своих интересов в суде направил представителя Трушкина А.В.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Трушкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик Герасименко А.Ю. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, однако считает, что ущерб в пользу истца должен быть взыскан с ООО СК «Гелиос», поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Ответчик ООО СК «Гелиос» в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве указал, что гражданская ответственность Герасименко А.Ю., являющего собственником автомобиля TOYOTA TAYN ФИО2, государственный регистрационный знак № 27 и виновником ДТП, застрахована в ООО СК «Гелиос» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из имеющихся материалов дела невозможно установить, кто в момент ДТП управлял автомобилем TOYOTA TAYN ФИО2, государственный регистрационный знак А № 27. Так как согласно определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и приведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению истца выявлено, что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил, вышеуказанное ДТП. Таким образом, в случае если автомобилем виновника управляла иное лицо (не вписанное в страховой полис) требования истца должны быть предъявлены к непосредственному виновнику ДТП, так как его ответственность не застрахована. Кроме того, в случае если автомобилем управляя Герасименко А.Ю., то согласно п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Основания предъявления требований к ООО СК «Гелиос» в данном случае отсутствуют.

Выслушав представителя истца, ответчика Герасименко А.Ю., изучив отзыв ответчика ООО СК «Гелиос», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда в результате ДТП вина причинителя вреда заключается в нарушении положений правил дорожного движения.

Из представленных материалов дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на 58 км автодороги А 370 Герасименко А.Ю., управляя автомобилем TOYOTA TAYN ФИО2, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не обеспечил необходимый встречный боковой интервал со встречным автомобилем TOYOTA –FUNCARGO, государственный регистрационный номер № под управлением Железнякова В.Н., в результате чего совершил столкновение, тем самым совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Герасименко А.Ю., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленных: карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства установлено, что собственником автомобиля TOYOTA –FUNCARGO, государственный регистрационный номер А726 ЕТ 27 является Железняков В.Н.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом был представлен отчет №Х от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA –FUNCARGO, государственный регистрационный номер А726 ЕТ 27, выполненный союзом независимых оценщиков и консультантов «СНОиК». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля TOYOTA –FUNCARGO, государственный регистрационный номер А726 ЕТ 27 с учетом износа составила 84906 рублей.

Суд за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает данное заключение, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять данному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом выполнения заключения, на основе установленных для производства судебных автотехнических экспертиз норм и правил, у суда оснований не имеется. Заключение выполнено на основе осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA TAYN ФИО2, государственный регистрационный знак № КО 27 Герасименко А.Ю. застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. Страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что сумма ущерба причиненного имуществу Железнякова В.Н. не выходит за пределы страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 84906 рублей.

Сомневаться в правильности расчетов, произведенных специалистом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов «СНОиК» у судьи нет оснований, поскольку приложены все необходимые документы, подтверждающие полномочия и квалификацию специалиста по данной деятельности.

Принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании установлена вина водителя Герасименко А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, нашло свое подтверждение в судебном заседании и в пользу истца материальный ущерб в сумме 84906 рублей подлежит взысканию с ООО СК «Гелиос».

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, а именно договором №Х на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № Х00318 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подачи искового заявления была проведена экспертиза, стоимость которой составляет 3500 рублей. Данные затраты необходимо также взыскать в пользу истца с ООО СК «Гелиос»

Требования истца о взыскании расходов в сумме 15000 рублей, понесенных на оплату услуг адвоката, подлежат частичному удовлетворению, поскольку квитанцией представленной истцом подтверждается факт уплаты Железняковым В.П. гонорара за юридические услуги только в сумме 3000 рублей. Доказательств уплаты всей суммы указанной в соглашении, в размере 15000 рублей, истцом суду не представлено.

При подачи искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2747 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнякова Владимира Николаевича к Герасименко Александру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос»в пользу Железнякова Владимира Николаевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84906 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2747 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 рублей и расходы связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3000 рублей, а всего 94153 девяносто четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская