Решение по делу № 1-49/2023 (1-642/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-49/2023

                                          П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                    20 февраля 2023 года

        Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Королев Московской области Хамагаева Д.А., Шевченко В.И.,

подсудимого Николаева М.Х.,

защитника–адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Николаева ФИО9, <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединена частично, не отбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев и по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию наказание ФИО2 в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Николаев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по месту проживания в кухне квартиры по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, решил тайно похитить лежащий на столе в указанной кухне квартиры, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 10i», объемом памяти 128 Gb, с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком». Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, Николаев М.Х. находясь в кухне квартиры Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в ней Потерпевший №1 после распития спиртного уснул за столом и за его, Николаева М.Х., преступными действиями не наблюдает, тем самым не сможет помешать достижению его преступной цели, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 10i», объемом памяти 128 Gb, стоимостью 9 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей для последнего материальной ценности. После этого, Николаев М.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Николаев М.Х. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение Николаеву М.Х. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Николаеву М.Х. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого Николаева М.Х., оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимому Николаеву М.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниям, оказание им содействия в содержании и помощи бабушки, пенсионного возраста.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание содействия в содержании и помощи бабушки, пенсионного возраста, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях подсудимого Николаева М.Х., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Рецидив преступлений суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому Николаеву М.Х. обстоятельством при назначении наказания.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение преступления, а стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что состояние опьянение способствовало совершению им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого Николаева М.Х. без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Николаеву М.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Николаеву М.Х. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Николаева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Николаева ФИО12 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Николаеву ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Николаева М.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 10i», IMEI1: №, IMEI2: № с объемом памяти 128 Gb, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                                         Д.И. Ганус