Решение по делу № 2-552/2018 от 09.04.2018

Дело №2-552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни                                                                       13 июня 2018 года                                                                            

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Самсоновой Н.А., представителя ответчика Хантемерян Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Е.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

                 УСТАНОВИЛ :

Крылов Е.В. обратился в суд с иском САО «ВСК» о взыскании неустойки. Указал, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.02.2018г. с СА «ВСК» в его пользу взыскана страховая сумма в размере 475000 рублей. Указал, что за период с 10.04.2017г. по 20.03.2018г. образовалась неустойка в размере 1610250 рублей. Просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере 500 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец Крылов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Самсонова Н.А., действующая на основании доверенности от 28.01.2017г. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Хантемерян Л.СМ., действующая на основании доверенности от 01.01.2018г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензию истца невозможно идентифицировать, в ней отсутствует указание сведений относительно номера полиса ОСАГО, относительно даты страхового события. Кроме того, неустойка заявлена в чрезмерном размере, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются, и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2018года с САО «ВСК» в пользу Крылова Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 475 000рублей, компенсация морального вреда 2000рублей, штраф в размере 238 500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей. С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8250рублей.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.1.2016г. на автодороге Новочеркасск-Каменоломни Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Окставия регистрационный знак № В результате происшествия скончалась мать Крылова Е.В. - ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего автомобилем Шкода Октавия застрахована в САО «ВСк» по полису ЕЕЕ №. Постановлением от 02.11.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 264 ч 3 УК РФ.

13.03.2017г. Крылов Е.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО1 21.08.2017г. письмом САО «ВСК» ему было отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2018г. исполнено было САО «ВСК» 05.04.2018г.

05.04.2018г. САО «ВСК» перечислило Крылову Е.В. денежную сумму 730 500 рублей.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом рекомендаций п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение САО «ВСК» срока осуществления страховой выплаты, Крылову Е.В. составляет 1 686 250 рублей (за период с 10.04.2017г. по 05.04.2018г., исходя из расчета 475 000 руб. х 1%х 355 дн.).

В силу ст. 16.1 п 6 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

           Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 475 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

       Более того, согласно пунктам 85 и 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

         Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении не принимает. Суд также учитывает период не выплаты страхового возмещения, а именно образования неустойки с 10.04.2017г. по 05.04.2018г.

Довод представителя ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит не состоятельным. Как видно, из материалов дела истец обратился к ответчику с претензией 21.03.2018г., которая была получена ответчиком 27.03.2018г. Из текста претензии следует, что истец просит исполнить апелляционное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 27.02.2018г., указывает размер неустойки, подлежащий выплате за не выплаченное страховое возмещение в срок, предусмотренный законом и указывает свои реквизиты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу Крылова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 15 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Е.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574 дата регистрации 04.09.2002г.) в пользу Крылова Е.В. неустойку в сумме 475 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 490 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» » (ИНН 7710026574 дата регистрации 04.09.2002г.) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 7950рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 18.06.2018г. подпись