Решение по делу № 2-1816/2024 от 14.03.2024

55RS0003-01-2023-007364-59

Дело № 2-1816/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 апреля 2024 года

гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Валентиенко (Ляховой) КС о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 29.12.2021 между Чумаковой А.А. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № 17.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Валентиенко (Ляховой) К.С., управлявшей автомобилем Mitsubishi Outlander. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб составил 50 600 рублей. Просит взыскать с Валентиенко (Ляховой) сумму оплаченного АО «Московская акционерная страховая компания» страхового возмещения в размере 50 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей, всего 52318 рублей.

Представитель АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валентиенко (Ляхова) К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, возражений по существу заявленных требований также не представила.

Третьи лица Новаколич Е.С., Чумакова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.12.2022, около 03 часов 15 минут водитель Ляхова К.С., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, не учла особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, вследствие чего автомобиль занесло, тем самым допустила наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Новаколич Е.С..

Обстоятельства ДТП изложены в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № а владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № – в АО «МАКС» по полису №.

При этом, из представленного суду страхового полиса АО «МАКС» № следует, что Валентиенко (Ляхова) К.С. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, что следует из акта от 26.12.2022 (л.д.13), САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшей Новаколич Е.С. выплату в размере 50600 рублей - прямое возмещение убытков по полису №, риск ОСАГО, акт №, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2022 (л.д.14).

В свою очередь, АО «Московская акционерная страховая компания» на основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» № № от 24.02.2023, было перечислено 50600 рублей.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ущерб у участника ДТП (Новаколич Е.С.) возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Валентиенко (Ляховой) К.С., как с лица причинившего ущерб, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 50 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Валентиенко (Ляховой) К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска (паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 50 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей, всего 52318 (пятьдесят две тысячи триста восемнадцать ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья