Решение по делу № 2-78/2016 (2-3672/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-78/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова к ПАО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ф.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Дата обезличена в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» под управлением истца и автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО5 В результате которого автомашине истца марки «БМВ» причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», а ответственность ФИО5 по ДСАГО в ОАО «СОГАЗ». Истец согласно правил ОСАГО обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» о выплате ущерба при наступлении страхового случая. ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере руб. Истец обратился с заявлением к ответчику ПАО «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере руб., однако, ПАО «Росгосстрах» не возместило стоимость восстановительного ремонта в полном размере. Истец обратился с заявлением в ОАО «СОГАЗ» на выплату страхового возмещения по ДСАГО, однако, ОАО «СОГАЗ» не возместило разницу восстановительного ремонта транспортного средства, который составляет руб. с учетом износа, согласно отчета эксперта Номер обезличена от Дата обезличена.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах»: стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО руб., штраф по защите прав потребителей. С ОАО «СОГАЗ» просит взыскать затраты на проведение восстановительного ремонта по ДСАГО руб., штраф по защите прав потребителей, а также солидарно с ответчиков расходы на проведение экспертизы руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил просит взыскать с ПАО «Росгосстрах»: стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО руб., штраф по защите прав потребителей. С ОАО «СОГАЗ» просит взыскать затраты на проведение восстановительного ремонта по ДСАГО руб., штраф по защите прав потребителей, а также солидарно с ответчиков расходы на проведение экспертизы руб.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлениях просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (абз.8 ст.1 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 Закона). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы. В течение указанного в Законе об ОСАГО срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (в редакции Федерального Закона в день наступления страхового случая).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» под управлением истца и автомобиля «Мерседес» под управлением ФИО5 В результате которого автомашине истца марки «БМВ» причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», а ответственность ФИО5 по ДСАГО в ОАО «СОГАЗ». Истец согласно правил ОСАГО обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» о выплате ущерба при наступлении страхового случая. ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере руб. Истец обратился с заявлением к ответчику ПАО «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере руб., однако, ПАО «Росгосстрах» не возместило стоимость восстановительного ремонта в полном размере. Истец обратился с заявлением в ОАО «СОГАЗ» на выплату страхового возмещения по ДСАГО, однако, ОАО «СОГАЗ» не возместило разницу восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету эксперта Номер обезличена-ТР–У от Дата обезличена проведенного на основании определения Елабужского городского суда от Дата обезличена по ходатайству ответчика представителя ОАО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила руб. Кроме того, судом была проведена транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно результатам которой повреждения, зафиксированные на автомобиле истца соответствуют повреждениям из справки о ДТП от Дата обезличена.

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

Принимая во внимание, что содержащиеся в составленном отчёте эксперта Номер обезличенатр-у от Дата обезличена сведения ответчиками не оспорены, суд принимает указанные сведения для постановления решения по настоящему делу и считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения по договору об ОСАГО.

На основании ч.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права подлежит взысканию штраф в размере руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

С ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию руб. в качестве страхового возмещения в соответствии с договором об ДСАГО и дополнительным соглашением к нему от Дата обезличена.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 N 2300-1, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его права подлежит взысканию штраф в размере руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

    Доводы ответчиков о том, что истцом не доказан факт повреждения днища автомобиля, а поврежден только бампер, суд признает необоснованными. Согласно экспертного транспортно-трассологического исследования следует, что повреждения автомобиля истца соответствуют заявленным обстоятельствам в справке о ДТП от Дата обезличена. В данном исследовании не устанавливались повреждения автомобиля, а устанавливалось само событие дорожно-транспортного происшествия. Повреждения и их стоимость установлены в экспертном заключении автотехнической экспертизы от Дата обезличена. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности виновника ДТП ФИО5 Данное постановление не обжаловано и не отменено. Кроме того ответчиками не доказана вина и участие владельца автомобиля «Кия» в данном ДТП.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8000 руб. подлежат возмещению ответчиками по руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Росгосстрах» и ОАО «СОГАЗ» за проведение автотехнической и автотовароведческой экспертиз в пользу индивидуального предпринимателя Хакимова подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. по руб. и рублей соответственно, а также подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. с ПАО «Росгосстрах» и руб. ОАО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова к ПАО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ПАО «Росгосстрах» в пользу Петрова руб. в качестве страхового возмещения, штраф по защите прав потребителей руб., расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере руб. Всего: рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Петрова руб. в качестве страхового возмещения по ДСАГО, штраф по защите прав потребителей руб., расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере руб. Всего: руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать 25000 рублей с ПАО «Росгосстрах» и 40000 руб. с ОАО «СОГАЗ» за проведение автотехнической и автотовароведческой экспертиз в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: