Решение по делу № 2-1355/2019 от 15.05.2019

дело № 2-1355/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                 Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                 Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания                 Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» к Попсуеву Сергею Геннадьевичу о взыскании убытков в виде судебных расходов в порядке регресса,

установил:

ГУП ВО «Волгоградавтотранс» обратилось с иском к Попсуеву С.Г. о взыскании убытков в виде судебных расходов в порядке регресса. Как указывается в иске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попсуев С.Г. работал в <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» на должности водителя <данные изъяты>. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Попсуев С.Г. уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в период существования трудовых отношений истца и ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Произошло столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Попсуева С.Г., принадлежащий на праве собственности ГУП ВО «Волгоградавтотранс». Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ.

Ранее решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> Попсуев С.Г., управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАТП 2 филиал ГУП <адрес> «Волгоградавтотранс» совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в процессе чего получил повреждение автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Право требования возмещения от ФИО4 перешло <данные изъяты>» согласно договора цессии В возмещение ущерба причиненного ДТП указанным решением арбитражного суда <адрес> в пользу <данные изъяты>» с ГУП <адрес> «Волгоградавтотранс» взыскана сумма 39537 руб убытков и судебные издержки 12200 руб 20 коп. ДД.ММ.ГГГГг. с Попсуева С.Г. в регрессном порядке в пользу ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс» взыскана сумма уплаченная ГУП <адрес> «Волгоградавтотранс» в счет исполнения решений и постановлений арбитражного суда по указанному арбитражному производству в размере 54737 руб..

Далее, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» взыскан ущерб в размере 26 000 рублей, судебные расходы в размере 2 211 рублей 37 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В том числе указывает, что определением Арбитражного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» взыскана сумма в размере 18 057 рублей 50 копеек в качестве судебных расходов. В связи с чем убытки ГУП ВО «Волгоградавтотранс», вызванные судебными разбирательствами, находящимися в причинной связи с ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине Попсуева С.Г. выросли до 56 268 рублей 87 копеек. В настоящем иске ГУП ВО «Волгоградавтотранс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса материальный ущерб в размер 56 268 рублей 87 копеек, выплаченный ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в пользу <данные изъяты>».

Представитель истца ГУП ВО «Волгоградавтотранс» Коваленко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Попсуев С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, обязательства вследствие причинения вреда являются самостоятельной разновидностью гражданских обязательств и к ним подлежит применение гражданского законодательства, имеющее приоритет перед законодательными актами других отраслей права.

Право на предъявление регрессного иска прямо предусмотрено в ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автобуса «Волжанин», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Попсуева С.Г., принадлежащий на праве собственности ГУП ВО «Волгоградавтотранс» (л.д<данные изъяты>).

Как установлено постановлением соответствующего должностного лица ГИБДД при УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автобуса «<данные изъяты>» Попсуев С.Г., по ч. <данные изъяты> РФ.

Так же установлено, что момент совершения дорожно-транспортного происшествия Попсуев С.Г. состоял в трудовых отношениях с ГУП ВО «Волгоградавтотранс», что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 1 и п. 6 ч. 1 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» взыскан ущерб в размере 26 000 рублей, судебные расходы в размере 2 211 рублей 37 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. <данные изъяты>

В том числе на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» взыскана сумма в размере 18 057 рублей 50 копеек в качестве судебных расходов (л.д. 7-8).

ГУП ВО «Волгоградавтотранс» выполнил свои обязательства, уплатил взысканную Арбитражным судом сумму в общем размере 56 268 рублей 87 копеек, что подтверждается представленными материалами дела платежными ордерами (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГУП ВО «Волгоградавтотранс» вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса в размере 56 268 рублей 87 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» к Попсуеву Сергею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Попсуева Сергея Геннадьевича в пользу Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» страховое возмещение в порядке регресса в размере 56 268 рублей, 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 июня 2019 года

Председательствующий:                            Рыков Д.Ю.