Решение по делу № 2-4471/2024 от 29.08.2024

                                               Дело № 2-4471/2024

УИД 50RS0029-01-2024-005480-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г.                                                      г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорош Д.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску     АО «Райффайзенбанк»    к Ларину Дмитрию Калимулловичу      о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

     Акционерное общество « Райффайзенбанк»      обратилось в суд с иском к Ларину Д.К. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании     карты к текущему счету №     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в сумме <данные изъяты> а так же расходов по    оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между    ЗАО «Райффайзенбанк» и Лариным Д.К. был заключен    кредитный договор     о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №    в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика    кредитную карту с установленным лимитом в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил <данные изъяты>), для осуществления расчетов по операциям с ее использование. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 21%.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в установленном    размере.     Однако,    ответчик принятые на себя обязательства    по погашению основного долга и процентов за пользование     денежными средствами.

     Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ларин Д.к. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80103102604179, судебная повестка    получена ответчиком 18.10.2024.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между    ЗАО «Райффайзенбанк» и Лариным Д.К. был заключен    кредитный договор     о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № №    в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика    кредитную карту с установленным лимитом в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил <данные изъяты>), для осуществления расчетов по операциям с ее использование. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 21%.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в установленном    размере.     Однако,    ответчик принятые на себя обязательства    по погашению основного долга и процентов за пользование     денежными средствами.

     Согласно расчета по состоянию на 19.08.2024 задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным. Ответчиком     указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования     АО «Райффайзенбанк» к Ларину Д.К. о взыскании задолженности обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.    АО « Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>    которая подлежит    взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования АО « Райффайзенбанк»     к Ларину Дмитрию Калимулловичу      о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании     карты,    удовлетворить.

    Взыскать с Ларина Дмитрия Калимулловича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ № №) в пользу АО «Райффайзенбанк»(ОГРН №)    задолженность по     кредитному Договору о предоставлении и обслуживании     карты к текущему счету №     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в сумме <данные изъяты> а так же расходов по    оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд    через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2024.

    Судья                                                                Е.И. Суворова