Решение по делу № 1-281/2019 от 01.08.2019

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 24 октября 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием государственного обвинителя Сидельниковой Е.А., защитника Черняк И.Д., подсудимого Макарова С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Макарова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп<адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров С.С., управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Макаров С.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 и введённых в действие 01.07.1994, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, которые были отбыты ДД.ММ.ГГГГ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, зная, что срок погашения судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истёк, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов у <адрес> сел за управление автомашины марки БМВ728I с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение в сторону а/д <адрес>, где на 24 км а/д <адрес>, автомобиль марки БМВ728I с государственным регистрационным знаком № под управлением Макарова С.С. был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты Макаров С.С., находясь в <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Подсудимый Макаров С.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Макарова С.С. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Макарову С.С., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову С.С., суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Макарова С.С., который <данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Макарову С.С., исходя из степени тяжести содеянного им, наличия обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая закреплённые в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели: исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни, имущественное положение Макарова С.С. и его семьи, с учётом сведений о личности виновного и его возраста, состояния здоровья, наличия заболеваний, не входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает возможности назначения наказания Макарову С.С. с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы. Иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет, по мнению суда, целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наличие у Макарова С.С. постоянного места жительства, положительные сведения о его личности, состоянии здоровья не являются безусловным основанием для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание Макарову С.С., суд определяет колонию-поселение в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В связи с отсутствием в действиях Макарова С.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к нему не могут быть применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе освобождения Макарова С.С. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Макарова С.С. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд назначает наказание Макарову С.С. с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения подсудимому Макарову С.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки БМВ 728 I с государственным регистрационным знаком № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в распоряжение законного владельца;

- диск с видеозаписью - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязать осужденного Макарова С.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Срок отбывания наказания Макарова С.С. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования Макарова С.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Макарова С.С. от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения Макарову С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки БМВ 728 I с государственным регистрационным знаком № - передать в распоряжение законного владельца;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            подпись         Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                     Гуцало А.А.