Решение по делу № 2-1658/2021 от 27.11.2020

74RS0№-51    КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2021 года                    

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.Н.Петровой         К,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой премии в размере 97 221,60 рублей, штрафа в размере 49 110,80 рублей.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № по программе «<данные изъяты> страхование». Договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором №R/4/19 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БМВ Банк». Заключение договора страхования являлось условием предоставления потребительского кредита. Истцом кредитные обязательства исполнены досрочно, в связи с чем отпала необходимость в договоре страхования. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой расторгнуть договор страхования и возвратить страховую премию, однако претензия истца была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд отзыв.

Представитель третьего лица, "БМВ Банк" ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор №R/4/19, согласно которого ФИО1 банком предоставлен кредит на сумму 1 901 063,83 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8,80% годовых, ежемесячный платеж составляет 61 782,37 рублей.

В силу п.9 кредитного договора Заемщик обязан заключить договор личного страхования или присоединение к Договору коллективного страхования жизни.

Во исполнение указанного требования кредитного договора между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено договор № №, согласно которого застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем является ООО «БМВ Банк», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 114 063,83 рублей, страховая сумма составляет 1 901 063,83 рублей, страховыми рисками являются: Смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия истцом уплачена единовременно, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были досрочно исполнены кредитные обязательства, что подтверждается письмом ООО «БМВ Банк», представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом ОБУ № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой просил вернуть страховую премию пропорционально неизрасходованному периоду действия договора страхования в размере 98 221,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направила в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая исковые требования о взыскании страховой премии пропорционально неизрасходованному периоду действия договора страхования суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований поскольку страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого и проводится страхование. Страховым случаем в законе названо свершившееся событие, предусмотренное договором. Страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковыми, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанности страховщика заплатить. Событие, которое не влечет обязанностей страховщика платить, страховым случаем не является.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в ст.958, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, суд приходит к выводу о том, что отпала необходимость в страховании жизни в пользу ООО «БМВ Банк» и соответственно договор страхования считается прекращенным досрочно.

Кроме того, согласно ч.10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 114 063,83 рублей из расчета действия договора страхования 36 месяцев. В связи с тем, что договор страхования прекращен досрочно и действовал 5 месяцев 20 дней, страховая премия подлежащая возврату страхователю составляет 96 110,13 рублей (114 063,83 рублей - (105,61 рублей * 170 дней использования договора страхования)).

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. При этом размер штрафа составляет 48 055,65 рублей (96 110,13 *50%).

Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, учитывая также сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца до 24 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 4 083,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 96 110,13 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страховой премии, штрафа – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 083,30 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:         п/п        Н.Н. Петрова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                  Н.Н. Петрова