Решение по делу № 12-37/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 11 августа 2015 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД Н.Ю. Камалов, рассмотрев жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД А.Ш. Омарова от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД А.Ш. Омарова от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, а именно: проба водопроводной воды из стационарной точки (насосная станция в <адрес> РД) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ОАО «Махачкалаводоканал» указано, что данное постановление вынесено незаконно, без предоставления протокола о взятии проб и образцов, неуполномоченным в силу ст.23.13 КоАП РФ лицом, Роспотребнадзор в соответствии со ст.23.49 КоАП РФ не вправе выносить постановления по ст.6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалаводоканал» Т.Г. Абдуллаев жалобу поддержал, пояснив, что ОАО «Махачкалаводоканал» не имеет насосной станции в <адрес> РД, соответственно не является правонарушителем. Просил отменить постановление заместителя Управления Роспотребнадзора по РД как вынесенное с нарушением закона и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РД З.Д. Капиев просил постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД А.Ш. Омарова от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» без удовлетворения, пояснив, что процессуальных нарушений при вынесении вышеуказанного постановления не допущено, представителями Роспотребнадзора был составлен протокол о взятии проб и образцов из стационарной точки (насосная станция в <адрес> РД). Представить доказательства того, что эта насосная станция принадлежит ОАО «Махачкалаводоканал», он не может.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Довод представителя ОАО «Махачкалаводоканал» о том, что ОАО «Махачкалаводоканал» не имеет насосной станции в <адрес> РД, соответственно не является правонарушителем, представителем Управления Роспотребнадзора по РД не опровергнут.

Более того, из письма главы администрации МО «<адрес>» следует, что питьевая вода в <адрес> подается через очистные сооружения, которые находятся на балансе администрации. Забор воды производится с Канала Октябрьской Революции (КОР). Сооружения, которые принадлежат Махачкалаводоканалу, в поселке не имеются.

При таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения со стороны ОАО «Махачкалаводоканал».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, в частности отсутствия события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» удовлетворить.

    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД А.Ш. Омарова от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-