Решение по делу № 2-7494/2020 от 05.10.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                              <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В. при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФОРМУЛА КРЕДИТА» к Конькову В. П. о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРМУЛА КРЕДИТА» инициировало обращение в суд с иском к Конькову В. П. о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке электронного документооборота.

Истец просит суд взыскать с Конькова В.П. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 235 293,39 рублей, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 700 000 рублей по день фактического исполнения решения Люберецкого городского суда по делу №.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, представленных в виде электронных образов в срок до ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФОРМУЛА КРЕДИТА», извещенный о дате рассмотрения судебного заседания согласно отчету об отправке судебной повестки и копии определения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому повестка и копия определения суда от ДД.ММ.ГГ была получена истцом ДД.ММ.ГГ, не явился, подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из приведенных норм следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.

Наличие электронного образа заявления, приложенных к нему документов, в том числе доверенности на подписание и предъявления в суд заявления, с присоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО «ФОРМУЛА КРЕДИТА», тем не менее, не позволяет удостовериться в подлинности документа и доверенности в отсутствие его оригинала либо надлежащим образом заверенной копии такого документа.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

До окончания установленного судом срока истец каких-либо мер для своевременного предоставления документов, либо информации о направлении такого документа, не предпринял.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «ФОРМУЛА КРЕДИТА» к Конькову В. П. о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     М.В. Шкаленкова