Решение по делу № 12-84/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-84 / 2021

УИД 24RS0055-01-2021-001099-60

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края                                  23 ноября 2021 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Александра Николаевича на постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09 августа 2021 года № 121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09.08.2021 года № 121 индивидуальный предприниматель Евдокимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Евдокимов А.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Евдокимова А.Н. Самохвалова Т.И. поддержала жалобы в полном объеме, пояснив, что вина Евдокимова А.Н. не установлена, условия договора аренды земельного участка не исследованы, имеются противоречия в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания.

Представитель ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам Лапо А.В. доводы жалоб полагал необоснованными, ИП Евдокимов А.Н., как лицо, использующее земельный участок, должен нести ответственность за нарушение пожарной безопасности. Также пояснил, что при решении вопроса о привлечении Евдокимова к административной ответственности договор аренды земельного участка не истребовался, условия, на которых земельный участок был предоставлен Евдокимову в аренду, не исследовались.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и должностное лицо, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно положения требований пожарной безопасности нарушены, приведены ссылки на конкретные нормативные акты, предусматривающие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе место, время и событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Между тем, составленный в отношении Евдокимова А.Н. протокол об административном правонарушении не содержит указания на событие совершенного правонарушения. Фактически в данном протоколе лишь отражен факт выявления термически активной точки 01.06.2021 года в 05 часов 20 минут на землях администрации Толстихинского сельсовета азимут 18, дистанция 1,448 км от д. Кузьминка Уярского района, что, согласно протокола, свидетельствует о нарушении требований п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, и является поводом к возбуждению административного дела. При этом, следует отметить, что указанные нарушения не содержат надлежащей мотивировки, поскольку в них не указано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Евдокимовым А.Н. требований пожарной безопасности.

Из постановления о назначении административного наказания № 121 от 09.08.2021 года следует, что ИП Евдокимов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ и вмененное ему правонарушение состоит в том, что поле, на котором зафиксирована термически активная точка, не имело опашки, что является нарушением требований п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479. Так же данные правонарушения совершены в период действия особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края (Постановление Правительства Красноярского края № 215-п от 20.04.2021 года). В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности. Согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии действующим законодательством индивидуальный предприниматель Евдокимов А.Н. не осуществил опашку сельскохозяйственного поля.

       Согласно п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных в порядке согласно приложению N 4.

Выжигание рисовой соломы может проводиться в безветренную погоду при соблюдении положений пункта 63 настоящих Правил.

        При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, какое именно нарушение из предусмотренных п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, совершил ИП Евдокимов А.Н..

         Более того, содержание протокола об административных правонарушениях в части описания выявленного нарушения существенно противоречит постановлению о назначении административного наказания в части описания допущенного ИП Евдокимовым А.Н. нарушения.

Эти обстоятельства, указывающие на неправильное составление протокола об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являются основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению такого дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако вынесшим постановление должностным лицом не было приято решения о пересоставлении неправильно составленного протокола, дело было рассмотрено по существу.

Из постановления должностного лица главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09.08.221 года № 121 следует, что Евдокимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

В настоящее время возможность пересоставления неправильно составленного протокола по данному делу утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на данной стадии невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Евдокимова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло на основании исследования и оценки следующих доказательств: сообщения о термоточке; фототаблицы, не имеющей идентифицируюших признаков (дата и время, место фотографирования); публичной кадастровой карты; сообщения администрации Уярского района от 09.06.2021 года о принадлежности (собственнике) земельного участка, на котором произошло возгорание; выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, протокола об административном правонарушении от 22.07.2021 года.

В соответствии с ответом администрации Уярского района от 09.06.2021 №01-15-1214 «О направлении информации» собственником земельного участка с кадастровым номером 24:40:0090301:164, на котором произошло возгорание, является ООО «Экстракорм», арендатором -Евдокимов Александр Николаевич.

В материалах дела отсутствует акт проверки, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом указанные документы не составлялись. Факт того, что Евдокимов А.Н. по договору аренды земельного участка выступает как индивидуальный предприниматель, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, также должным образом не устанавливался и не проверялся. Договор аренды земельного участка, заключенный между ООО «Экстракорм» и Евдокимовым А.Н., должностным лицом не истребовался, его условия, в том числе для установления лица, ответственного за соблюдение пожарной безопасности на данном поле, не изучались.

Таким образом, утверждение должностного лица в постановлении о том, что вина индивидуального предпринимателя Евдокимова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ доказана, не подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам должностным лицом надлежащая оценка с учетом предмета доказывания по делу не дана, выводы о доказанности вины ИП Евдокимова А.Н. преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Допущенные главным государственным инспектором Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцевым А.В. нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09.08.2021 года № 121 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова А.Н., подлежит отмене, а производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Евдокимова Александра Николаевича на постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09 августа 2021 года № 121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Николаевича удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09 августа 2021 года № 121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Николаевича – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                    Привалова О.В.

Копия верна: судья