Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2020 от 31.03.2020

№1-303/2020

УИД 24RS0002-01-2020-001689-16

(№12001040002000002)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                    07 июля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Цукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Нестерова В.С.,

его защитника – адвоката Никулина О.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшего <данные изъяты> В.Н.,

его представителя <данные изъяты> А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Нестерова В. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Нестеровым В.С. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

01 января 2020 г., в ночное время, но не позднее 05 часов 26 минут, Нестеров В.С., в состоянии алкогольного опьянения находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе словесной ссоры с <данные изъяты> В.Н., вызванной противоправным и аморальным поведением <данные изъяты> В.Н., и в связи с этим, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к <данные изъяты> В.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений <данные изъяты> В.Н., удерживая в правой руке металлическую пешню, и, применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, догнал убегающего от него <данные изъяты> В.Н. и умышленно, сзади, нанёс <данные изъяты> В.Н. металлической пешней не менее одного удара по голове, отчего <данные изъяты> В.Н. упал на снег, после чего, Нестеров В.С., продолжая свои преступные действия, умышленно нанёс металлической пешней, лежащему на снегу <данные изъяты> В.Н., не менее одного удара по левой руке. Своими преступными действиями Нестеров В.С. причинил <данные изъяты> В.Н. повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с раной затылочной области, с линейным переломом затылочной кости, с ушибом головного мозга легкой степени, которая согласно п. 6.1.2 Приказа МЗиСР РФ №194Н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, и по указанному признаку, согласно п. 4а Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), согласно заключения эксперта №264 от 27.02.2020 г. квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, а также кровоизлияния на левой руке, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г., расценивающегося как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Нестеров В.С., в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Нестеров В.С. от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что всё подробно излагал при допросе в ходе предварительного следствия, просил огласить ранее данные показания.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Нестерова В.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний обвиняемого Нестерова В.С., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01.01.2020, около 05 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришёл по месту жительства ранее ему знакомых <данные изъяты> В.Н. и М.А., проживающих по адресу: <адрес>, с которыми ранее до 03 часов 01.01.2020 г, находясь у себя дома, употреблял спиртное. Он пришёл, чтобы посмотреть все ли у них в порядке, так как, находясь у него в гостях, они поругались. Из сторожки вышла М.В., на лице которой он увидел слезы. Он понял, что её обидел <данные изъяты> В.Н., тот также вышел из сторожки, стал вести себя агрессивно, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, поэтому он подошел к <данные изъяты> В.Н. и нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу и один удар ногой по телу, после помог <данные изъяты> В.Н. встать и они все вместе зашли в сторожку. Ему показалось, что <данные изъяты> успокоился, он молча сидел на диване, а он в это время объяснял <данные изъяты>, что тот не правильно себя ведет. Спустя 10 минут, <данные изъяты> В.Н. встал с дивана и вышел на улицу. Он подумал, что <данные изъяты> В.Н. пошёл покурить и тоже решил пойти домой, однако, когда открыл дверь сторожки, то на пороге увидел <данные изъяты> В.Н., который в руках держал металлическую пешню, при этом, сказал: «Сейчас вам придет «конец». Слова <данные изъяты> В.Н. он не воспринял, как угрозу, так как, сильнее его, крепче по телосложению, кроме того, <данные изъяты> В.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он рукой оттолкнул <данные изъяты> В.Н. в сторону и пошел по направлению к воротам. Когда он прошел несколько метров, то увидел, что <данные изъяты> В.Н. бежит по направлению к нему, при этом, удерживая в правой руке металлическую пешню, замахивается её в его сторону. Он сделал несколько шагов по направлению к <данные изъяты> В.Н. и правой рукой вырвал из руки <данные изъяты> В.Н. пешню. После этого, <данные изъяты> В.Н. развернулся и стал убегать от него вдоль гаражей. Испытав в этот момент неприязнь к <данные изъяты> В.Н., он побежал за ним следом и пробежав около 5 метров, догнал <данные изъяты> В.Н. и нанёс ему сзади один удар пешней по голове, произведя замах сверху вниз, отчего <данные изъяты> В.Н. упал на снег на правый бок. После этого, он нанёс <данные изъяты> В.Н. еще один удар пешней по левой руке. В этот момент к <данные изъяты> В.Н. подбежала М.В., и он пошёл к воротам. Удерживая пешню в руке, он с силой бросил пешню в сторону гаражей. Куда упала пешня, он не видел. Затем он услышал, как М.В. окликнула его и попросила помочь ей. Он понял, что <данные изъяты> ВН. нужна помощь, поэтому тут же развернулся и подошел к нему. <данные изъяты> уже лежал на спине. Глаза у него были открыты, но он ничего не говорил и не шевелился. Он поднял <данные изъяты> В.Н. на руки и занёс в сторожку, где положил на пол, а затем увидел, что на голове и лице у <данные изъяты> В.Н. кровь. Затем со своего телефона он вызвал бригаду скорой помощи и сразу вышел на улицу, чтобы встретить врачей. По прибытию бригады скорой помощи, после осмотра <данные изъяты> В.Н., он помог занести <данные изъяты> В.Н. в автомобиль скорой помощи, в виду того, врач пояснил, что <данные изъяты> В.Н. нуждается в госпитализации. В больницу он поехал вместе с <данные изъяты> В.Н.. Когда через некоторое время ему сообщили, что состояние <данные изъяты> В.Н. нормальное, но несколько дней ему нужно побыть под наблюдением, он уехал домой. После того, как <данные изъяты> В.Н. вписали из больницы, он приходил к <данные изъяты> В.Н., просил прощения. <данные изъяты> В.Н. его простил, пояснил, что претензий к нему не имеет, так как понимает, что сам вел себя не правильно, первым взял пешню в руки, замахивался ею, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Изначально, как только сотрудники полиции доставили его в отделение, то он написал явку с повинной, сознавшись в совершенном преступлении. Позже от следователя ему стало известно, что 15.03.2020 г. <данные изъяты> В.Н. чистя снег на крыше гаражей, расположенных на территории пилорамы нашёл металлическую пешню, которой он причинил <данные изъяты> В.Н. телесные повреждения. Однако, как выглядела пешня, которой он наносил удары по голове и телу <данные изъяты> В.Н. он не запомнит и опознать пешню не сможет. Считает, что когда он бросил пешню, то она могла залететь на крышу гаража, так как, бросил он её с силой, но специально её закинуть туда не хотел. В настоящее время в содеянном полностью раскаялся (т.1, л.д.200-201).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Нестеров В.С. подтвердил в полном объеме, поясняя при этом, что полностью согласен с обстоятельствами, предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Пояснил, что во время совершения преступления он был не сильно пьян, и причиной совершения преступления явились действия самого потерпевшего.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Нестерова В.С., показания потерпевшего, его представителя и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Нестерова В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    Кроме показаний подсудимого Нестерова В.С., его виновность в совершении преступления, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> В.Н., подтверждается совокупностью, следующих, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> В.Н., пояснившего в судебном заседании, что в ночь с 31.12.2019 г. на 01.01.2020, с сожительницей М.В., пришли в гости к Нестеровым, где распивали спиртное. Около 03 часов, когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора оскорбил М.В. и супругу Нестерова. По данному поводу Нестеров В.С. сделал ему замечание, позже он стал собираться уходить домой. Когда вернулись к себе в сторожку, где проживают, он конфликтовал с Кривошеевой, выражался нецензурной бранью, в ходе ссоры он оскорблял М.В., она плакала. Ближе к 05 часам 01.01.2020 к ним в сторожку пришёл Нестеров В.С., который увидев его сразу стал предъявлять претензии по тому поводу, что он обидел М.В. и последняя плачет. Не помнит, что бы Нестеров нанёс ему удар кулаком по лицу. Из - за сильной степени опьянения, не желая, что бы Нестеров высказывал ему претензии, разозлившись, вышел из сторожки, пошёл к гаражам, где взял пешню (металлический предмет для откалывания льда). В точности событий не помнит, но утверждает, что именно он сам начал конфликт, спровоцировал действия Нестерова, придя к сторожке с пешней в руках звал Нестерова выйти и разобраться, затем стал замахиваться на Нестерова пешней. В какой-то момент Нестеров выхватил у него пешню, тогда он стал убегать от Нестерова В.С. вдоль гаражей, в какой - то момент почувствовал удар по голове сзади, упал, видимо потерял сознание, «в себя пришёл» только в автомобиле скорой помощи. В больнице узнал, что у него перелом костей свода черепа. По факту причинения ему телесных повреждений он к Нестерову В.С. претензий не имеет, так как, сам первый стал конфликтовать, в сложившейся ситуации виноват сам, находился в состоянии алкогольного опьянения взял в руки пешню, которой замахнулся на Нестерова В.С. Нестеров за причинение телесных повреждений просил прощения, извинился, они примирились, каких-либо претензий к Нестерову он не имеет, последний оказывал ему помощь, после выписки из больницы передавал денежные средства для приобретения лекарственных препаратов. Привлекать Нестерова к ответственности, наказывать, не желает, каких-либо исковых требований не заявляет.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> А.Н., пояснившего в судебном заседании, что о случившемся известно со слов брата, <данные изъяты> В.Н., который при допросе в полиции рассказал о тех же обстоятельствах, что и в судебном заседании. Брат, не смотря на наличие определенных отклонений в психике, все обстоятельства осознаёт и понимает, брат пояснял, что именно Нестеров В.С. в ночь с 31.12.2019 на 01.01.2020 причинил ему телесные повреждения, нанёс удар по голове, и что причиной этому явилось поведение самого брата. В настоящее время брат не желает привлекать Нестерова В.С. к ответственности, они примирились.

Показаниями свидетеля М.В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживала в сторожке с <данные изъяты> В.Н. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> пошли в гости к Нестеровым, где распивали спиртные напитки. Около 03 час. 01.01.2020, когда <данные изъяты> В.Н. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал вести себя вызывающе и в ходе беседы оскорбил её и жену Нестерова В.С. – Н.В. Нестеров сделал <данные изъяты> по этому поводу замечание, при этом, ничего грубого он <данные изъяты> В.Н. не сказал. Однако, <данные изъяты> В.Н. после этого стал просить у неё ключи, чтобы уйти домой. Стал конфликтовать, вести себя агрессивно, схватил её за одежду в области груди, она оттолкнула от себя <данные изъяты>, позже с <данные изъяты> ушли домой. По дороге <данные изъяты> В.Н. стал просить у нее ключи от гаража, пояснял, что ночевать будет в гараже. В сторожке <данные изъяты> продолжал конфликтовать, оскорблял её, ей было обидно и она плакала. Около 05 часов Нестеров пришёл узнать все ли у них с <данные изъяты> В.Н. в порядке, и когда увидел, что она плачет, то стал спрашивать у <данные изъяты> В.Н., что он натворил. <данные изъяты> В.Н. опять стал вести себя вызывающе, выражаться в адрес Нестерова В.С. грубой нецензурной бранью, в связи с чем, Нестеров В.С. нанёс <данные изъяты> удары кулаком правой руки, ногой по бедру, а после они зашли в сторожку. В сторожке Нестеров В.С. стал объяснять <данные изъяты> В.Н., что он ведет себя неправильно. <данные изъяты> В.Н. вроде как успокоился, ей показалось, что они помирились, разговаривали мирно. Однако, около 05 часов 20 минут, 01.01.2020 г. <данные изъяты> В.Н. вышел из сторожки. Она решила, что <данные изъяты> В.Н. пошёл покурить, однако через 5 минут, когда <данные изъяты> В.Н. вернулся в сторожку, то у него в руках она увидела «пешню», при этом, <данные изъяты> сказал: «Идите сюда, сейчас я вас убивать буду». Когда Нестеров В.С. попросил <данные изъяты> успокоиться, <данные изъяты> В.Н. сказал Нестерову В.С., чтобы тот выходил на улицу. Когда она и Нестеров В.С. вышли из сторожки, то <данные изъяты> В.Н. кричал Нестерову В.С.: «Иди сюда, сейчас разберемся». Когда Нестеров В.С. подошёл к <данные изъяты> В.Н., то <данные изъяты> В.Н. замахнулся пешней на Нестерова В.С. сверху вниз, но Нестеров В.С. схватился руками за пешню и вырвал её из рук <данные изъяты> В.Н. Сразу после этого, <данные изъяты> В.Н. стал убегать от Нестерова В.С. в сторону гаражей, а Нестеров В.С., удерживая в руке пешню, быстрым шагом пошёл за <данные изъяты> В.Н. Она уже, пытаясь успокоить Нестерова, пошла за ним следом, говорила, чтобы он не трогал <данные изъяты> В.Н. При этом, находясь позади Нестерова В.С. она увидела, как Нестеров В.С. дважды замахивался пешней в сторону <данные изъяты> В.С. При этом, она не видела попадал ли Нестерова В.С. пешней по телу или голове <данные изъяты> В.С. Но когда после этого, она увидела, что <данные изъяты> В.Н. упал на снег, то подбежала к нему и увидела, как Нестеров В.С. нанёс лежащему на снегу <данные изъяты> В.Н. один удар пешней по верхней части туловища, куда именно она сказать не может. В этот момент она закричала на Нестерова В.С., требуя, чтобы он отошёл от <данные изъяты> В.Н. Когда Нестеров В.С. отошёл, то она перевернула <данные изъяты> В.Н. на спину и у него на голове увидела кровь. После этого, она поняла, что Нестеров В.С. ударил <данные изъяты> В.Н. пешней по голове. Она стала кричать Нестерову В.С., чтобы он помог ей и вызывал скорую помощь. В это время она обернулась и увидела, что Нестеров В.С. идет со стороны ворот по направлению к ним, однако пешни в руках у Нестерова В.С. уже не было. Когда Нестеров В.С. подошёл, то взял <данные изъяты> В.С. на руки и занёс в сторожку, где уложил на пол. После этого, Нестеров В.С. стал вызывать скорую помощь, а она, чтобы остановить кровь, приложила к ране на голове <данные изъяты> В.Н. полотенце. Когда подъехала бригада скорой помощи и <данные изъяты> В.Н. осмотрели, то врач пояснил, что он нуждается в госпитализации, после чего его на носилках вынесли из сторожки, так как, состояние его было тяжелое. Вместе с <данные изъяты> В.Н. в больницу поехал Нестеров В.С. (т.1, л.д. 150-154).

Показаниями свидетеля Н.В. , данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> супругом Нестеровым В.С. и малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома со своим супругом Нестеровым В.С. и детьми. Около 01 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, М.В. и <данные изъяты> В.Н., их знакомые, пришли к ним в гости. По внешнему виду было понятно, что <данные изъяты> В.Н. уже выпивший, у них за столом распивали спиртное. Примерно около 03 часов, когда <данные изъяты> В.Н. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то в ходе разговора некорректно выразился в её и адрес М.В., оскорбив их. По этому поводу Нестеров В.С. супруг сделал <данные изъяты> В.Н. замечание. После этого, в виду того, что времени было уже много, она попросила М.В. и <данные изъяты> В.Н. уйти. После их ухода, Нестеров В.С. пошёл в магазин, не дождавшись супруга, она уснула. Когда она проснулась и увидела, что супруга дома нет. Через какое-то время к ней пришла М.В., которая рассказала, что после того, как она и <данные изъяты> В.Н. ушли от домой, к ним пришёл Нестеров В.С., и что между <данные изъяты> В.Н. и Нестеровым В.С. на улице произошёл конфликт, в ходе которого <данные изъяты> В.Н. взял в руки металлическую пешню, которой хотел ударить В, но В вырвал пешню из рук <данные изъяты> В.Н. и пешней нанёс <данные изъяты> В.Н. удар по голове, в связи с чем, <данные изъяты> В.Н. на скорой помощи увезли в больницу. Нестеров В.С. в больницу поехал вместе с <данные изъяты> В.Н. Когда через некоторое время домой пришёл Нестеров В.С. и лег спать, то приехали сотрудники полиции, которые забрали ее и Нестерова В.С. в отделение полиции. На тот момент она не успела пообщаться с супругом и выяснить у него, что произошло. Позже когда она приехали домой, то супруг ей рассказал, что когда пошёл в магазин, то решил зайти к М.В. и <данные изъяты> В.Н. и узнать все ли у них в порядке, так как видел, что <данные изъяты> В.Н. уходил от них в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, когда пришел он пришел, то между ним и <данные изъяты> В.Н. произошёл конфликт, в ходе которого <данные изъяты> В.Н. хотел ударить его металлической пешней, которую он вырвал из рук <данные изъяты> В.Н. и разозлившись на него сам нанёс пешней <данные изъяты> В.Н. удар по голове. Сколько раз он ударил <данные изъяты> В.С., супруг ей не говорил, а она сильно у него по обстоятельствам не расспрашивала, так как, Нестеров В.С. и так сильно переживал по этому поводу. По характеру её супруг спокойный. Конфликты у них происходят очень редко. К ней и к детям Нестеров В.С. никогда физическую силу не применял. Дети его любят. Спиртными напитками Нестеров В.С. не злоупотребляет. Всегда помогает ей по хозяйству. Она в настоящее время не работает. Её и детей содержит Нестеров В.С., который является их единственным кормильцем (т.1, л.д. 159-160).

Показаниями свидетеля Д.С. , данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ст. участкового МО МВД России «Ачинский». 01.01.2020 около 06 час. 00 мин., точное время он сказать не может, ему поступил звонок из дежурной части МО МВД России «Ачинский», после чего, от оперативного дежурного стало известно, что на обслуживаемом административном участке, а именно на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> гр. <данные изъяты> Н.В. были причинены тяжкие телесные повреждения. После чего, он со следственно-оперативной группой прибыл в КГБУЗ «Ачинская МРБ-1», где в ходе беседы с потерпевшим <данные изъяты> В.Н. ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ранее знакомый Нестеров В.С., проживающий по адресу: <адрес>. Проехав по указанному адресу, дверь квартиры ему открыл Нестеров В.С., которой своей причастности к преступлению не отрицал, после чего, был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделении полиции Нестеров В.С. пояснил, что между ним и <данные изъяты> В.Н. произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> В.Н. замахнулся на него металлической пешней, однако он выхватил у <данные изъяты> В.Н. из рук пешню и, испытывая неприязнь, причинил ею <данные изъяты> телесные повреждения. После чего, Нестеров В.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления в протоколе явке с повинной (т.1, л.д.161-162).

Кроме показаний потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Нестерова В.С. в совершении указанного выше преступления:

- рапорт ст. оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» Р.В. о том, что 01.01.2020 в 05 ч. 48 м. в ДЧ поступило сообщение от М.В. том, что 01.01.2020 по адресу: <адрес> известный причинил её сожителю телесные повреждения (т.1, л.д.11);

- рапорт ст. оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» Р.В. о том, что 01.01.2020 в 06 час. 26 мин. в ДЧ поступило сообщения о том, что в травматологическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» госпитализирован <данные изъяты> В.Н. (т.1, л.д.12);

- заявление гр. <данные изъяты> В.Н. от 01.01.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Нестерова В.С. который 01.01.2020 г. в ночное время, причинил ему телесные повреждения (т.1, л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от 01.01.2020 (с фототаблицей), территории, расположенной по адресу: <адрес>, где были причинены телесные повреждения <данные изъяты> В.Н., и входе которого были изъяты: смывы вещества бурого цвета на один марлевый тампон, свитер, полотенце, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> В.Н. (т.1, л.д.20-25);

- протокол выемки (с фототаблицей), в ходе которой у свидетеля М.В. на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, была изъята металлическая пешня (т.1, л.д. 31-32);

    - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: полотенце, свитер, сотовый телефон «Iphone S-5» серийный № в силиконовой накладке, металлическая пешня, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, образцы слюны <данные изъяты> В.Н. на одной ватной палочке, образцы слюны подозреваемого Нестерова В.С на одном марлевом тампоне (т.1, л.д. 33-39);

    - постановление о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу: полотенца, свитера, сотового телефона «Iphone S-5» серийный № в силиконовой накладке, металлической пешни, смывов вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, образцов слюны <данные изъяты> В.Н. на одной ватной палочке, образцов слюны подозреваемого Нестерова В.С на одном марлевом тампоне (т.1, л.д. 40-41); постановление о возвращении вещественных доказательств - телефона «Iphone S-5», металлической пешни, потерпевшему <данные изъяты> В.Н. (т.1, л.д.42);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на свитере, полотенце, фрагменте марли со смывом, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от <данные изъяты> В.Н. и не произошла от Нестерова В.С. (т.1, л.д. 71-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <данные изъяты> В.Н. при обращении за медицинской помощью, имелась открытая черепно-мозговая травма с раной затылочной области, с линейным переломом затылочной кости, с ушибом головного мозга легкой степени, которая согласно приказу МЗиСР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.2) отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. А также у него имелось кровоизлияние на левой руке которое, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами). На область головы имело место 1 воздействие, на область левой руки имело место 1 воздействие (т.1, л.д. 121-122);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого подозреваемый Нестеров В.С., в присутствии своего защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и продемонстрировал каким образом он наносил удары металлической пешней по голове и телу потерпевшего <данные изъяты> В.Н., на территории пилорамы (<адрес>) (т.1, л.д. 191-193);

- протокол явки с повинной, в котором Нестеров В.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., на территории пилорамы, <адрес>, между ним и <данные изъяты> В.Н произошла ссора, в ходе которой он, вырвав из рук <данные изъяты> В.Н. металлическую пешню нанёс ей <данные изъяты> В.Н. один удар по голове и один удар по левой руке. После понял, что <данные изъяты> нужна медицинская помощь, вызвал скорую медицинскую помощь, вину признаёт и в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 170).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Нестерова В.С.

Виновность Нестерова В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> В.Н., помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя и перечисленных выше свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, и другими материалами уголовного дела.

Показания подсудимого Нестерова В.С. не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы, результатам осмотра места происшествия в части обстановки места совершения деяния, не противоречат и обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Показания потерпевшего <данные изъяты> В.Н. об обстоятельствах имевших место в период совершения в отношении него преступления, по мнению суда не содержат каких-либо противоречий, способных оказать существенное влияние на выводы суда, они не опровергают и не противоречат иным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого, в части как обстоятельств причинения ему (потерпевшему <данные изъяты> В.Н.) телесного повреждения подсудимым Нестеровым В.С., так и данным о мотивах совершенного подсудимым деяния, вследствие внезапно сложившихся личных неприязненных отношений.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд находит также объективными и достоверными, поскольку они не противоречат иным доказательствам, и обстоятельствам, установленным судом. Не оспорены доказательства обвинения и стороной защиты.

    Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Нестерова В.С. в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, характер взаимоотношений потерпевшего и подсудимого Нестерова В.С., конкретные обстоятельства, предшествующие причинению потерпевшему телесного повреждения, суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшему <данные изъяты> В.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинен подсудимым Нестеровым В.С. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, вследствие словесной ссоры, и возникших на этой почве у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшему. Кроме этого, анализируя приведенные выше в приговоре показания подсудимого и потерпевшего, суд считает, установленным, что поводом к совершению преступления Нестерова В.С. явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего <данные изъяты> В.Н., который находясь в состоянии алкогольного опьянения высказывал грубую нецензурную брань в адрес Кривошеевой и подсудимого Нестерова, допускал оскорбительные высказывания в их адрес, а в последствии сам спровоцировал конфликт с Нестеровым, вызвав его на улицу, где замахивался на него металлическим предметом (пешней).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший <данные изъяты> В.Н. в судебном заседании не опровергал данных о том, что именно его указанное выше поведение и явилось поводом для причинения ему подсудимым телесного повреждения, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого Нестерова В.С. противоправность и аморальность поведения потерпевшего <данные изъяты> В.Н., явившегося поводом для совершения преступления.

    При этом, квалификация действий Нестерова В.С. по п. «з» ч 2. ст. 111 УК РФ, органом предварительного следствия дана верно, поскольку действия его носили умышленный характер, а каких-либо данных о причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, в том числе при превышении её пределов, по уголовному делу не имеется.

           Об умысле Нестерова В.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> В.Н., свидетельствует характер действий подсудимого, локализация и способ причинения повреждения, орудие преступления (металлическая пешня), которой, умышленно нанес удар по голове, то есть в жизненно важную область человека, что в результате повлекло повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с раной затылочной области, с линейным переломом затылочной кости, с ушибом головного мозга легкой степени.

    Согласно заключения комиссии экспертов от 24.01.2020 № 133, у Нестерова В.С. <данные изъяты>

            Учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Нестерова В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах действия Нестерова В.С. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Нестеров В.С. преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства со слов соседей и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.210), к административной ответственности не привлекался (т.1,л.д.209), известен с 2001г. в психоневрологическом диспансере <адрес> (т.1, л.д. 213), на специальных учетах в других медицинских учреждениях не состоит (т.1,л.д.214-215), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей: Д.В. и Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.В ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 204-206), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 211).

        При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Нестерова В.С., его семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова В.С. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, (т. 1, л.д. 170), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте), принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в связи с действиями подсудимого по вызову скорой мед. помощи для потерпевшего, перемещению последнего с улицы в сторожку, а затем в машину скорой мед.помощи), действия, направленные на заглаживание вреда (в связи с принесением извинений, оказанием потерпевшему помощи после прохождения лечения, передачей денежных средств на лекарственные препараты), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие у виновного четверых малолетних детей, а также состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова В.С., в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание Нестерова В.С., обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который не известен в наркологическом диспансере, данных о злоупотреблении им алкоголем материалы уголовного дела не содержат, при этом, совершению Нестеровым В.С. настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Нестерова В.С., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, учитывая, что непосредственным поводом к совершению указанного преступления явилось «противоправное и аморальное поведение потерпевшего», и принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а при установленных по делу обстоятельствах объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Нестерова В.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Нестерову В.С. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Нестерову В.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Нестерову В.С. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Нестерова В.С. без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания, полагая, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, условное осуждение в отношении Нестерова В.С. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Предусмотренных уголовным законом оснований для применения более мягкого наказания, суд не находит.

             При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, назначая Нестерову В.С. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами указанного органа, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Нестерову В.С., суд учитывает требования, предусмотренные: ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая гражданский иск, заявленный заместителем Ачинского городского прокурора М.Ю. в интересах государства, о взыскании с Нестерова В.С. средств в доход государства в лице АО МСО «Надежда» расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему <данные изъяты> В.Н. в сумме 51 072 руб. 71 коп., суд учитывает следующее.

В судебном заседании стороной обвинения не предоставлено конкретных расчетов по затратам на оказание потерпевшему <данные изъяты> В.Н. медицинской помощи, кроме выписки из реестра по оплате медицинских услуг КГБУЗ «Ачинская МРБ» страховой компанией, кроме этого, исходя из сути заявленных прокурором исковых требований, взыскание средств в доход государства в лице АО МСО «Надежда» (Акционерного общества) противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку интересы государства в силу закона представляют государственные органы (в данном случае ТФОМС Красноярского края), в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела расчетов, подтверждающих конкретные расходы на оказание медицинской помощи, а также необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, что объективно повлечёт отложение судебного разбирательства, исковые требования заместителя Ачинского городского прокурора в интересах государства в лице АО МСО «Надежда», суд, согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кныша Ю.В. за участие в стадии предварительного расследования в размере 15 825 рублей 00 копеек, а также за участие адвоката Никулина О.О. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1875 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а всего 3750 рублей 00 копеек за участие в судебных заседаниях, а в общей сумме 19 575 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Нестеров В.С. отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное Нестерову В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Нестерову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов – отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Исковые требования заместителя Ачинского городского прокурора о взыскании с Нестерова В. С. в доход государства в лице АО МСО «Надежда» расходов на оплату оказанной медицинской помощи <данные изъяты> В.Н., вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью, в сумме 51 072 (пятьдесят одной тысячи семьдесят два) рублей 71 копейки – оставить без рассмотрения.

             Вещественные доказательства:

             - телефон «Iphone S-5» серийный № в силиконовой накладке, металлическую пешню, полотенце, свитер, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> В.Н. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

              - смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, образцы слюны <данные изъяты> В.Н. на одной ватной палочке, образцы слюны Нестерова В.С., на одном марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                           А.Т. Занько