Решение по делу № 2-2740/2019 от 23.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» к Блохтинову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 27.06.2019 года между ООО МКК «Деньги на Максимум» и Блохтиновым Д.А. заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №мд-2019-0000720. Согласно п. 1. договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок (не позднее 01.08.2019 года) указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий Договора. Сумма к возврату составила: 64 800 руб., из которых 60 000 рублей - сумма займа, 4 800 рублей - сумма процентов за пользование займом. Денежные средства в сумме 60 000 рублей ответчик получил 27.06.2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №мд-2019-0001651. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа (п. 10) ответчик предоставил в залог следующее имущество: Тип ТС - Легковой, Марка LADA, 212140 LADA 4x4, Год выпуска: 2012, Номер , Данные изъяты, дата выдачи 11.06.2019.

12.08.2019 года ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 19 056 рублей. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и части суммы основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером №мд-2019-0003079 и приходным кассовым ордером №мд-2019-0003080 от 12.08.2019 года. В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, стороны изменили срок возврата займа до 01.09.2019, о чем заключили дополнительное соглашение №мд-2019-0000720-1 от 12.08.2019. Руководствуясь ст. ст. 414 и 818 ГК РФ стороны решили заменить денежные обязательства заемщика, возникшие на дату подписания соглашения на заемные обязательства в рамках договора путем новации. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

06.09.2019 ООО «МКК «Деньги на максимум» направлено уведомление Блохтинову Д.А. о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество. По состоянию на 16.09.2019 года задолженность ответчика составляет: сумма займа – 60 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 9 600 руб.

    Просит суд взыскать с Блохтинова Д.А. в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа в размере 125 250 руб., из которых: сумма займа – 60 000 руб.; пени – 13 920 рублей за период с 02.09.2019 по 11.09.2019; проценты за пользование займом – 9 600 рублей за период с 01.08.2019 по 01.10.2019; штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 41 730 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 60 000 рублей, по ставке 94,194% годовых со 02.10.2019 года и до полного погашения основного долга, но не более 120 000 рублей, неустойку с 12.09.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 705 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA, 212140, 2012 года выпуска, Номер , темно-вишневого цвета, гос. номер Номер , посредством продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены, равной залоговой, в размере 83 460 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «МКК «Деньги на максимум».

             В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Деньги на Максимум» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик Блохтинов Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 года между ООО МКК «Деньги на Максимум» (займодавец) и Блохтиновым Д.А. (заемщик) заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №мд-2019-0000720.

          Согласно п. 1. договора от 27.06.2019 года займодавец - передает заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок (п. 2 - не позднее 01.08.2019 года) указанную сумму займа и начисленные проценты (п.4 п.6 Индивидуальных условий договора).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Блохтинов Д.А. предоставил в залог имущество – автомобиль.

Так, согласно п.10 кредитного договора №мд-2019-0000720 от 27.06.2019 предметом залога является автомобиль LADA, 212140 LADA 4x4, 2012 г.в., Номер , кузов: Данные изъяты, дата выдачи 11.06.2019.

Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 83 460 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. Денежные средства в сумме 60 000 рублей ответчик получил 27.06.2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №мд-2019-0001651.

В установленный договором срок Блохтинов Д.А. денежные средства не внес. Так, 12.08.2019 года ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 19 056 рублей. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и части суммы основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером №мд-2019-0003079 и приходным кассовым ордером №мд-2019-0003080 от 12.08.2019 года.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, стороны изменили срок возврата займа до 01.09.2019 года, о чем заключили дополнительное соглашение №мд-2019-0000720-1 от 12.08.2019 года.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

06.09.2019 года ООО «МКК «Деньги на Максимум» направлено уведомление Блохтинову Д.А. о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество. По состоянию на 16.09.2019 задолженность ответчика составляет: сумма займа 60 000 руб., сумма процентов за пользование займом 9 600 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принимая во внимание, что расчет истца ответчиком не оспаривался, суд считает возможным взыскать с Блохтинова Д.А. сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 69 600 руб.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора №мд-2019-0000720 от 27.06.2019 года и дополнительного соглашения к нему нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавца влечет неустойку 50% от стоимости имущества; в случае просрочки уплаты денежных средств заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 41 730 руб.; неустойка составляет 13 920 руб.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «МКК «Деньги на Максимум» о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, штрафа и неустойки в общей сумме 125 250 рублей.

Согласно ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 договора потребительского кредита с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.

Исходя из вышеуказанных положений закона, правовой природы процентов, определенной в п.п. 15, 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 60 000 рублей, по ставке 83,429% годовых со 02.10.2019 года и до полного погашения основного долга, но не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительствого займа от 27.06.2019 года размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 12.09.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

         Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 340 п. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Блохтинов Д.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, нарушая сроки платежей, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом требований истца, суд считает возможным определить начальную цену продажи залогового имущества в размере стоимости, определенной договором, т.е. в размере 83 460 руб.

        Установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг № 176 от 16.09.2019 года с индивидуальным предпринимателем Болдиным А.Ю.

    В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб. О факте оплаты Малашиной М.А. вышеуказанной суммы свидетельствует кассовый чек № 3 от 16.09.2019 года.

          Интересы ООО МКК «Деньги на Максимум» в настоящем процессе по доверенности представляла Лядова М.О., состоящая в трудовых отношениях с ИП Болдиным А.Ю.

          Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Поскольку иск ООО МКК «Деньги на Максимум» удовлетворен судом, истец по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний, факт отсутствия представителя в судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче настоящего иска ООО МКК «Деньги на Максимум» оплачена государственная пошлина в сумме 9 705 рублей, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

         Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» удовлетворить.

         Взыскать с Блохтинова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» сумму займа, проценты, штраф и неустойку по договору индивидуального потребительского займа №мд-2019-0000720 от 19.06.2019 года в общем размере 125 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9705 рублей.

         Взыскать с Блохтинова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 60 000 рублей, по ставке 83,429%, с 02.10.2019 года и до полного погашения основного долга, но не более 120 000 рублей, неустойку с 12.09.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 212140, 2012 года выпуска, Номер , темно-вишневого цвета, гос. номер Номер посредством продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены, равной залоговой, в размере 83 460 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «МКК «Деньги на максимум».

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Судья                                            О.В. Богатов