Решение по делу № 33а-4344/2021 от 13.05.2021

Судья 1-й инстанции Горбатько И.А.                   № 33а-4344/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 г.             г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в лице председателя Муклинова С.Х., Бельской К.В., Друзь В.Г., Королева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительной экспертизы», Администрации Молодежного муниципального образования о признании незаконным заключения негосударственной экспертизы проектной документации, признании разрешения на строительство незаконным,

установил:

правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» (далее по тексту ПООИО «За Граждан»), Бельская К.В., Друзь В.Г., Королев С.В. обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительной экспертизы», Администрации Молодежного муниципального образования о признании незаконным заключения негосударственной экспертизы проектной документации, признании разрешения на строительство незаконным.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель ПООИО «За Граждан» просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу по следующим основаниям.

Местом жительства административных истцов Бельской К.В., Друзь В.Г. является Октябрьский район г. Иркутска, соответственно административный иск подан с соблюдением правил подсудности.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей предоставляет право общественным объединениям потребителей (их ассоциация и союзам) для осуществления своих уставных целей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В отношении неопределенного круга потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (часть первая статьи 46 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных законоположений следует, что право ПООИО «За Граждан» на обращение в суд в защиту интересов Бельской К.В., Друзь В.Г., Королева С.В. с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления не предусмотрено ни КАС РФ, ни Законом о защите прав потребителей. Доверенность соответствующая требованиям части 2 статьи 56 КАС РФ на право представлять интересы Бельской К.В., Друзь В.Г., Королева С.В. ПООИО «За Граждан» в материалы дела не представлена.

В силу ч. 7 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом;

усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Административный иск не подписан Бельской К.В., Друзь В.Г., Королевым С.В.

Частная жалоба от имени ПООИО «За Граждан» подписана представителем общественной организации Муклиновым С.Х., которому не предоставлено право как на обращение в суд, так и на обжалование судебных решений в интересах Бельской К.В., Друзь В.Г., Королева С.В., при этом Бельской К.В., Друзь В.Г., Королевым С.В. частная жалоба не подписана простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, частная жалоба ПООИО «За Граждан» по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 301, 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», Бельской К.В., Друзь В.Г., Королева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительной экспертизы», Администрации Молодежного муниципального образования о признании незаконным заключения негосударственной экспертизы проектной документации, признании разрешения на строительство незаконным оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                              И.М. Абрамчик