Решение по делу № 2-4078/2019 от 03.07.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2019 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к АО «ГУТА-БАНК» о признании договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 7771,15 рублей, из которых: 4499,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 351,36 рублей - задолженность по процентам, 211,56 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 2708,85 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. В обосновании заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, однако ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которую просить взыскать истец.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к АО «ГУТА-БАНК» о признании кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанный договор он не заключал, подпись в анкете - заявлении не его.

Истец - АО «ГУТА-БАНК», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

ФИО4 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым АО «ГУТА-БАНК» предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка.

Ответчик ознакомлен с правилами и тарифами АО «ГУТА-БАНК», что подтверждается его подписью в уведомлении.

В анкете-заявлении указаны основные условия овердрафта, а именно процентная ставка за пользование офердрафтом - 17% годовых, срок овердрафта - 24 месяца, лимит - 5000,00 рублей (л.д. 46-47).

Согласно п. 4.4 условий кредитования, на ответчика возлагается обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, карта с кредитным лимитом получена ответчиком.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7771,15 рублей, из которых: 4499,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 351,36 рублей - задолженность по процентам, 211,56 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 2708,85 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно, поскольку нашел подтверждение факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ФИО2 Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 4499,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 351,36 рублей - просроченная задолженность по процентам.

ФИО2 подан встречный иск о признании кредитного договора недействительным, в судебном заседании пояснил, что кредитный договор он не заключал, подпись в анкете-заявлении на предоставлении кредитной карты ОАО «ГУТА-БАНК» не его. Право заявлять ходатайство о назначении экспертизы ФИО2 разъяснялось, данным правом ответчик не воспользовался.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Таким образом, ФИО2 заполнил анкету-заявление на кредит, понимая и осознавая, выразил свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, на условиях, предложенных банком, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГПК РФ к штрафным санкциям и взыскивает неустойку за просроченную задолженность в сумме 211,56 рублей, неустойку за просроченную задолженность по основному долгу - 500,00 рублей.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГУТА-БАНК» 4499,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 351,36 рублей - задолженность по процентам, 211,56 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 500,00 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-БАНК» к ФИО2 о взыскании неустойки на просроченную задолженность по основному долгу в размере более 500,00 рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «ГУТА-БАНК» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                            Л.Н. Терехова