Решение по делу № 33-2445/2024 от 15.07.2024

    Судья Карманов К.А.                                  Дело № (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Устинова О.И., Просолова В.В.,

при секретаре                - Васильевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Троллейбусник-1» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению адвоката ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-1» о понуждении к совершению определенных действий,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-1» (далее – СНТ «Троллейбусник-1») о понуждении ответчика предоставить документы на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ №:

- копию протокола общего собрания членов СНТ «Троллейбусник-1» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию протокола общего собрания членов СНТ «Троллейбусник-1» за ДД.ММ.ГГГГ по вопросам избрания председателя, членов правления, исключения из членов правления, утверждения сметы и финансово-экономического обоснования, приема в члены товарищества и исключения из числа членов товарищества;

- копию устава СНТ «Троллейбусник-1», действующего на дату подачи адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию протоколов заседаний правления СНТ «Троллейбусник-1» за ДД.ММ.ГГГГ;

- копии смет за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные общим собранием членов СНТ «Троллейбусник-1»;

- копии финансово-экономических обоснований смет за ДД.ММ.ГГГГ;

- копии должностных инструкций работников СНТ «Троллейбусник-1» и сведения о режиме работы председателя правления, юриста, бухгалтера, дворника, секретаря.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь адвокатом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания правовой помощи ФИО направила ответчику адвокатский запрос о необходимости предоставления вышеуказанных документов. В предоставлении информации по запросу ответчиком было отказано, в связи с чем истец просила обязать СНТ «Троллейбусник-1» предоставить информацию по запросу.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

СНТ «Троллейбусник-1» обязано судом предоставить адвокату ФИО все вышеуказанные документы в соответствии с направленным адвокатским запросом.

С СНТ «Троллейбусник-1» в пользу ФИО взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Троллейбусник-1» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие адвокатский статус ФИО и представление ею интересов ФИО Направленный адвокатский запрос не имеет необходимых реквизитов. Истцом запрошены документы, которые содержат персональные данные членов СНТ, в то время как адвокат не является лицом, уполномоченным на обработку персональных данных субъекта в отсутствие согласия последнего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО, ФИО апелляционную жалобу поддержали, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новое решение.

Истец ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО в адрес ТСН «Троллейбусник-1» направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении ответа на который незаконно отказано, что послужило основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (далее – Закон № 63), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 поименованного Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

Согласно пункту 4 данной статьи в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Таким образом, адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.

В соответствии с требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запрос» (далее – Приказ № 288), адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении № 1 к Требованиям.

В соответствии с п. 5 Приказа № 288 адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

15) дату регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО в рамках оказания правовой помощи клиенту ФИО обратилась с запросом в СНТ «Троллейбусник-1» о предоставлении копий следующих документов: протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Троллейбусник-1» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания членов СНТ «Троллейбусник-1» за ДД.ММ.ГГГГ по вопросам избрания председателя, членов правления, исключения из членов правления, утверждения сметы и финансово-экономического обоснования, приема в члены товарищества и исключения из числа членов товарищества; устава СНТ «Троллейбусник-1», действующего на дату подачи адвокатского запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседаний правления СНТ «Троллейбусник-1» за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных общим собранием членов СНТ «Троллейбусник-1»; финансово-экономических обоснований смет за ДД.ММ.ГГГГ; должностных инструкций работников СНТ «Троллейбусник-1» и сведения о режиме работы председателя правления, юриста, бухгалтера, дворника, секретаря.

В предоставлении вышеуказанных документов ответчиком отказано.

В обоснование отказа в предоставлении запрошенных сведений и документов, ответчик в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на то, что оспариваемый запрос по своей форме не соответствует порядку оформления запроса, разработанному в Требованиях к адвокатским запросам, утвержденных Приказом № 288, а именно: в полученном адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о регистрационном номере адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов. Также указано, что требуемые документы отправитель данного запроса просит направить не на адрес адвоката, а на адрес абонентского ящика, что вызвало у ответчика сомнение в достоверности адвокатского запроса.

Посчитав правомерным направленный истцом адвокатский запрос при необоснованности отказа в предоставлении запрошенный информации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие полномочий адвоката ФИО представлять интересы ФИО

Из материалов дела установлено, что ФИО на имя ФИО выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется копия удостоверения адвоката с регистрационным номером № в реестре адвокатов г. Севастополя.

В содержании адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 5 п. 5 Приказа № 288 указаны также реквизиты соглашения, заключенного между ФИО и ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Севастопольского городского суда поступило вышеуказанное соглашение, из предмета которого следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в оформлении перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией принято в качестве дополнительного доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку оно содержит сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в то время как судом первой инстанции указанные сведения не выяснены.

Указанную доверенность, адвокатское удостоверение и соглашение судебная коллегия считает надлежащими доказательствами по делу, так как их недостоверность из материалов дела не следует, лицами, участвующими в деле они надлежаще не оспорены, заявлений об их подложности в порядке ст. 186 ГПК РФ не подано.

Исходя из установленных по делу доказательств, судебная коллегия полагает, что ФИО оказываются правовые услуги ФИО в качестве адвоката.

Согласно статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 6.1 Закона № 63 следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставил адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя.

Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), в силу которого стороны самостоятельно определяют свою позицию по делу, такому лицу или его представителю - адвокату должны быть обеспечены процессуальные гарантии для надлежащей подготовки и изложения своей позиции.

Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2011 года № 1063-О-О, из которой следует, что в силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии у истца полномочий (в том числе и по мотиву отсутствия соглашения с клиентом), позволяющих направлять соответствующие запросы в соответствии с Законом № 63, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апеллянта об отсутствии в адвокатском запросе № регистрационного номера адвокатского запроса опровергается материалами дела, поскольку в адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрационный номер адвокатского запроса (№), что соответствует пп. 9 п. 5 Приказа № 288.

Также доводы апеллянта в части того, что в оспариваемом запросе указана информация о предоставлении запрашиваемых сведений в адрес абонентского ящика при том, что в реквизитах запроса отсутствую сведения об указанном ящике не находят своего подтверждения, поскольку в адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные абонентского ящика, что не противоречит положениям Закона № 63-ФЗ и Приказа № 288.

Судебной коллегией установлено, что запрошенная адвокатом ФИО в рамках оказания правовой помощи своему клиенту информация касается именно клиента, при этом она не относится к конфиденциальной и на нее не распространяются ограничения, установленные законом, в то время как стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что запрашиваемые истцом документы и сведения содержат конфиденциальную информацию, доступ к которой ограничен законом, не может быть подтверждена, поскольку в нарушение положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции указанные документы и сведения, а кроме того, указанные доводы не были заявлены в ходе рассмотрения дела в районном суде, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в ответе товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на то, что запрашиваемые документы и сведения содержат персональные данные.

Ввиду вышеизложенного, позиция апеллянта о том, что адвокат не указан в перечне лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», не может быть признана в качестве основания для отказа истцу в предоставлении запрашиваемых сведений и документов.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений и документов. Более того, такой отказ препятствует адвокату в осуществлении им профессиональной деятельности и оказании квалифицированной юридической помощи лицу, с которым у него заключено соглашение.

Право ФИО подачи адвокатского запроса в ходе рассмотрения конкретного дела не исключает в рассматриваемом случае обязанности лица, которому направлен запрос, соответствующий установленным законом требованиям, предоставить документы в ответ на такой запрос.

Исходя из изложенного, оснований для отказа в предоставлении сведений в соответствии с адвокатским запросом ФИО от ДД.ММ.ГГГГ у СНТ «Троллейбусник-1» не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в то время как апеллянтом надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу об их несостоятельности, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Троллейбусник-1» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           Е.В. Балацкий

Судьи                                            О.И. Устинов

                                                  В.В. Просолов