Решение от 03.07.2013 по делу № 2-3464/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-3464/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре А.Н. Рябинине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.Н., Романова А.А. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, ООО «А» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.Н., Романов А.А. обратились в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, ООО «А» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что 03.09.2012г. между ними и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга был заключен договор безвозмездной передачи долей коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в собственность истцов, однако, государственная регистрация договора не была произведена в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, поскольку право собственности г. Санкт-Петербурга не зарегистрировано, отсутствуют документы, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности АООТ «З», ООО «А».

Романова Т.Н., Романов А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что были вселены в жилое помещение на законных основаниях по ордеру АООТ «З». В суд обратились, поскольку иным способом признать за ними право собственности на приватизированное жилое помещение не представляется возможным.

Ответчики – представители Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, ООО «А» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в их отсутствие по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в их отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, здания общежития Государственного предприятия научно-производственного объединения арматуростроения «З» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (в настоящее время вследствие объединения в единое строение - <адрес>) были включены в план приватизации государственного предприятия в акционерное общество открытого типа, утвержденного председателем КУГИ 05.01.1993г.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики» здания общежития как специализированные дома относились к жилищному фонду.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В силу п. 1 Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» № 8 от 10.01.1993г., утратившего силу с 26.03.2003г. на основании Указа Президента РФ № 370 от 26.03.2003г., при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2001г. по делу № А56-1872/2001 применены последствия ничтожной сделки приватизации, выразившиеся во включении в план приватизации зданий общежитий по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, за исключением нежилого помещения 1-Н площадью, 246,3 кв.м. в корпусе <адрес>, АООТ «З» обязано возвратить указанные здания общежитий Российской Федерации путем их освобождения и передачи ГУ «Дирекция по содержанию общежитий». Решение вступило в законную силу.

07.05.2002г. между АООТ «З» и ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» подписан акт приема передачи общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно выписке из Реестра собственности Санкт-Петербурга, жилые помещения здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включены в собственность казны.

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 1092-Р от 30.12.2009г. «Об исключении жилых помещений из специализированного фонда» жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Из материалов дела видно, что Романова Т.Н. была вселена в общежитие АООТ «З» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании совместного решения Профсоюзного комитета и Администрации АООТ «З», ей предоставлена комната площадью 18,0 кв.м., выдан ордер № от 20.07.1998г. (в настоящее время квартира № дома №), в ордер также включён Романов А.А.

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы постоянно по названому адресу: Романова Т.Н. с дата , Романов А.А. с дата

На основании распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 530-р от 17.08.2010г. Романова Т.Н. с членом семьи Романовым А.А., признана нанимателем изолированной комнаты № площадью 19,10 кв.м. квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, с Романовой Т.Н. заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение № от 03.09.2010г. В договор социального найма также включён Романов А.А.

03.09.2012г. Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга с истцами, заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № КГ/0/215/К, предметом которого являлись 19/405 долей жилых помещений и пропорциональная доля в праве собственности на общее имущество (комната № площадью 19,10 кв.м.) в 27-комнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 659,5 кв.м., расположенной на 6 этаже восьмиэтажного дома, 1984г. постройки.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 31.10.2012г. истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные жилые помещения. В письме Управления Росреестра по Санкт-Петербургу указано, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним право государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении квартиры № расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не зарегистрировано, что препятствует государственной регистрации. Кроме того, имеются записи о регистрации права общей долевой собственности на здание общежития: 97/100 долей АООТ «З» и 3/100 долей ООО «А».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 вышеназванного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что общежития, ранее принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны были находиться в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта. Нарушение действовавшего законодательства, выразившееся в том, что при приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, не были своевременно переданы в государственную собственность, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнено не в полном объеме, поскольку не признано отсутствующим право собственности на здания общежития АООТ «З» и не зарегистрировано право Санкт-Петербурга, и, учитывая, что 05.04.2007г. АООТ «З» было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании общества банкротом, по мнению суда, не могут умалять жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию в соответствии со ст. 18 Закон РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из материалов дела следует, что собственником 97/100 долей в праве общей долевой собственности на здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит АООТ «З»; собственником 3/100 долей – является ООО «А» на основании договора купли-продажи № 5/1, заключенного 18.12.2000г. с ЗАО «Р», принадлежавшего на основании договора № 25/02 от 29.06.1998г., заключенного с АООТ «З». По акту передачи во исполнения договора № 5/1 переданы нежилые помещения 2-Н на первом этаже здания по адресу: <адрес> общей площадью 256,35 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что жилой фонд общежитий не подлежал приватизации, то право собственности АООТ «З» следует признать прекращенным по правилам ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

То обстоятельство, что по сведениям ЕГРП объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу учтены как первичные объекты недвижимости, тогда как на регистрацию заявлены права на квартиры –вторичные объекты недвижимости. Государственная регистрация прав на вторичный объект недвижимости квартиры возможна только при условии прекращения всех зарегистрированных прав на первичные объекты недвижимости с кадастровыми № и №, само по себе не может служить основанием к отказу в иске. Государственные органы обязаны принять меры для разрешения данных обстоятельств.

При таком положении и учитывая, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации (ст. 4 Закона РФ № 1541-1), Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга действовал в рамках закона, заключая договор приватизации с истцами, то в соответствии со ст. 12 ГК РФ за истцами следует признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на 19/405 долей коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░. ░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9/405 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 659,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 1984░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 03.09.2012░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10/405 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 659,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 1984░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 03.09.2012░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2013░.