Решение по делу № 02а-0088/2021 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 77RS0031-01-2019-018832-29 (2а-88/2021) по административному исковому заявлению Антонова ... к начальнику Отдела УФАС по адрес фио и УФАС по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио, в лице представителя по доверенности фио, обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела УФАС по адрес фио и УФАС по адрес о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что дата административный истец обратился с жалобой в адрес Московского областного УФАС на нарушение наименование организации Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1314 (Далее Правила подключения) земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, уч. 129 Б (кадастровый номер: 0:11:0050616:35) .

По результатам рассмотрения заявления административного истца УФАС по МО в отношении адрес возбуждено дело № 05-21/62-19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ (

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было указано на нарушения адрес ст. 10 ФЗ «О защите ĸонĸуренции», выражающиеся в создании дискриминационных условий отдельным потребителям по подключению ĸ газораспределительным сетям, в связи с чем, представителем было заявлено устное ходатайство об истребовании у адрес реестра выданных технических условий начиная с дата. Указанное ходатайство было удовлетворено частично, запрошен реестр выданных технических условий с дата

дата представителем административного истца было заявлено ходатайство о проведении выездной проверки адрес. К ходатайству приложена информация, полученная из сети Интернет, подтверждающая нарушение адрес ст. 10 ФЗ «О защите ĸонĸуренции».

дата в Управлении федеральной антимонопольной службы по Мосĸовсĸой области, представителем административного истца было указано на несоблюдение адрес требований ĸ документам, установленным п. 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства‚ утв. Приказом ФАС России от дата (в ред. от дата).

Указание на несоблюдение требований к документам, Предоставляемым адрес в антимонопольный орган, начальником Отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребĸовой М.Н. оставлено без внимания, ходатайство о проведении выездной проверки по информации полученное из средств массовой информации о нарушении ст. 10 ФЗ «О защите ĸонĸуренции» не удовлетворено.

Постановлением начальника Отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребĸовой М.Н. от дата производство по делу об административном правонарушении № 05-21/62-19 в отношении наименование организации прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате непринятия мер по установлению нарушений законодательства наименование организации, нарушено право административного истца по подключению ĸ газораспределительным сетям.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) начальника Отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России и обязать УФАС по адрес провести выездную проверку наименование организации по сообщению о нарушении ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФАС по адрес фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 128-132).

Административный ответчик - начальник Отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребĸова М.Н., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, письменных возражений против административного иска не представила.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.22 Закона Федерального закона от дата N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закона №135-ФЗ) к функциям антимонопольного органа относится, в том числе: государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Как следует из п.11 части 1 ст.23 Закона №135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа относится проверка соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.24 Закона №135–ФЗ при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства работники антимонопольного органа в соответствии с возложенными на них полномочиями при предъявлении ими служебных удостоверений и приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства (далее - проверка) имеют право беспрепятственного доступа в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также в государственные внебюджетные фонды, коммерческие организации, некоммерческие организации для получения необходимых антимонопольному органу документов и информации.

Из п. 2 ч. 4 ст. 25.1 Закона №135-ФЗ следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются: сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст.25.3 Закона №135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе осуществлять осмотр территорий, помещений (за исключением жилища проверяемого лица), документов и предметов проверяемого лица. В необходимых случаях при осуществлении осмотра производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов, а также делаются копии электронных носителей информации.

Согласно пунктам 1.5 и 3.35 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее Административный регламент) должностные лица при осуществлении государственного контроля (проверок) вправе получать по мотивированному требованию в установленный срок документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, а также информацию, составляющую государственную тайну при наличии у соответствующего члена инспекции оформленного надлежащим образом допуска к сведениям соответствующей степени секретности, включая служебную переписку в электронном виде, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями; имеют право на беспрепятственное осуществление осмотра территорий, зданий и помещений, занимаемых проверяемым лицом (за исключением жилища проверяемого лица), предметов, документов и информации (сведений), содержащихся на любых ее носителях (в необходимых случаях при осуществлении осмотра производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата административный истец обратился с жалобой в адрес Московского областного УФАС на нарушение наименование организации Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1314 (Далее Правила подключения) земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, уч. 129 Б (кадастровый номер: 0:11:0050616:35) .

По результатам рассмотрения заявления административного истца УФАС по МО в отношении адрес возбуждено дело № 05-21/62-19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ (

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было указано на нарушения адрес ст. 10 ФЗ «О защите ĸонĸуренции», выражающиеся в создании дискриминационных условий отдельным потребителям по подключению ĸ газораспределительным сетям, в связи с чем, представителем было заявлено устное ходатайство об истребовании у адрес реестра выданных технических условий начиная с дата. Указанное ходатайство было удовлетворено частично, запрошен реестр выданных технических условий с дата

дата представителем административного истца было заявлено ходатайство о проведении выездной проверки адрес. К ходатайству приложена информация, полученная из сети Интернет, подтверждающая нарушение адрес ст. 10 ФЗ «О защите ĸонĸуренции».

дата в Управлении федеральной антимонопольной службы по Мосĸовсĸой области, представителем административного истца было указано на несоблюдение адрес требований ĸ документам, установленным п. 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства‚ утв. Приказом ФАС России от дата (в ред. от дата).

Указание на несоблюдение требований к документам, Предоставляемым адрес в антимонопольный орган, начальником Отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребĸовой М.Н. оставлено без внимания, ходатайство о проведении выездной проверки по информации полученное из средств массовой информации о нарушении ст. 10 ФЗ «О защите ĸонĸуренции» не удовлетворено.

Как следует из письменных объяснений представителя административного истца, изложенных в иске, в результате непринятия мер по установлению нарушений законодательства наименование организации, нарушено право административного истца по подключению ĸ газораспределительным сетям.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона №135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что постановлением начальника Отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребĸовой М.Н. от дата производство по делу об административном правонарушении № 05-21/62-19 в отношении наименование организации прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вышеуказанным постановлением установлено, что наименование организации, осуществляя деятельность по транспортировке марка автомобиля в границах присоединенных сетей газораспределения, является субъектом естественной монополии.

дата фио в наименование организации подана заявка о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, д. Захарĸово, адрес (кадастровый номер: 50:11:0050616235), ĸ сетям газоснабжения.

В качестве источника газоснабжения (подключения) объекта капитального строительства, принадлежащего фио, наименование организации определен газопровод низкого давления D = 108 мм, проложенный в районе д. 112. Данный газопровод-источник, газопровод среднего давления, проложенный ĸ дер. Захарĸово, входит в состав газораспределительной сети, марка автомобиля в которую поступает из газораспределительной станции (далее — ГРС) «Архангельское».

ГРС представляет собой объект магистральной газотранспортной системы, который сооружается в конце магистрального газопровода или на отводе от него подачи марка автомобиля в газораспределительную сеть.

Газотранспортная система технологически неразрывно взаимосвязана с системой газораспределения, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства ĸ сетям Газораспределения должны учитываться также технические характеристики и параметры объектов смежной газотранспортной системы. Газотранспортная система, в состав которой структурно входит ГРС «Архангельское», не принадлежит наименование организации, а эксплуатируется наименование организации.

В соответствии с п. 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1314 (Далее Правила присоединения), основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Пунктом 25 Правил подключения установлено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей марка автомобиля, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Как указано в п. 74 (1) Правил подключения, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке марка автомобиля по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке марка автомобиля по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей марка автомобиля, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

На официальном сайте наименование организации раскрыта Информация о проектной производительности и наличии резервов пропускной способности газораспределительных станций, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности данной организации, в том числе в отношении ГРС «Архангельское».

Согласно указанной раскрытой информации наличие свободной пропускной способности ГРС «Архангельское», равно нулю.

Информация об отсутствии технической возможности подключения ĸ сети газораспределения объекта капитального строительства, марка автомобиля в которую поступает из ГРС «Архангельское», а также информация о примерных сроках появления технической возможности подключения, доведена до сведения фио письмом от дата № 01/2463.

Вместе с тем, наименование организации выполнен гидравлический расчет газораспределительных сетей дер. Захарĸово адрес, согласно которому подключение новых потребителей марка автомобиля возможно после проведения мероприятий по реконструкции сети, а именно перекладки участка газопровода в т. 25-20 протяжённостью 21 м с D=159 мм на D=27З мм, а также установи дополнительного источника газоснабжения в районе т. 57.

В рамках рассмотрения Дела № 05-21/62-19 об административном правонарушении, дата Московским областным УФАС России в наименование организации направлен запрос о представлении информации о проектной производительности и наличии резервов пропускной способности ГРС «Архангельское», а также информации о сроках появления технической возможности подключения ĸ сетям газораспределения, выходящим из ГРС «Архангельское».

Письмом от дата № 01/8460 наименование организации проинформировало Московское областное УФАС о том, что проектная Производительность ГРС «Архангельское» составляет 50 тыс. ĸуб. м/час. По итогам адрес дата фактическая загрузка ГРС «Архангельское» в период осенне-зимней эксплуатации достигла проектной. Резерв пропускной способности ГРС «Архангельское» отсутствует. Реконструкция ГРС «Архангельское» предусмотрена планом проеĸтно-изысĸательных работ Инвестиционной программы наименование организации.

Таким образом, установлено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес д. Захарĸово, адрес (кадастровый номер: 50:11:0050616:35), ĸ сетям газораспределения, марка автомобиля в которые поступает из ГРС «Архангельсĸое», отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что УФАС по МО полно и всесторонне проведена внеплановая проверка в отношении наименование организации по обращению фио, административным ответчиком истребованы необходимые документы для осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Законные основания для проведения выездной проверки не установлены, с чем суд полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика, выразившимися в не проведении внеплановой выездной проверки, не были нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам административного истца, сам факт наличия ГРС ближе, чем то, которое определено наименование организации не свидетельствует о нарушении прав административного истца на подключение к газораспределительным сетям, поскольку основополагающим в данном случае является наличие у ГРС достаточных мощностей для осуществления дополнительного подключения без ущерба интересов иных подключенных ранее пользователей.

Кроме того, нарушение наименование организации п. 3.56 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ, не является безусловным основанием для проведения УФАС по адрес выездной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы фио к УФАС по адрес о незаконности действий, выраженных в не проведении выездной проверки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске фио... к начальнику Отдела УФАС по адрес фио и УФАС по адрес о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

Судья фио