Решение по делу № 2-4830/2014 от 03.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 декабря 2014 года                                г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синецкой А. В. к ОАО «Русские Н. Т.» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синецкая А.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «Русские Н. Т.» (далее ОАО «РНТ»), мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика. В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла <данные изъяты>. Трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения работодатель не произвел с Синецкой А.В. окончательный расчет.

В связи изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении составляющих <данные изъяты>.

Истец Синецкая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика ОАО «РНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цуканова А.В. (фамилия изменена после регистрации брака на Синецкая) была принята на работу в ОАО «РНТ» на должность бухгалтера с должностным окладом в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> истец был назначен на должность руководителя отдела технической поддержки операционного департамента с должностным окладом в размере <данные изъяты>. Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял <данные изъяты>.

Трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за август 2014 года долг предприятия перед Синецкой А.В. на начало месяца составляет <данные изъяты>, долг предприятия на конец месяца, включая компенсацию отпуска при увольнении, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной в иске суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, включая компенсацию отпуска при увольнении, в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░