Решение по делу № 2-3121/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-3121/2017 16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Смирновой (Романюк) Е.Г., Смирнову А.Б. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Смирновой (Романюк) Е.Г., Смирному А.Б. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.08.2008 между истцом и Романюк Е.Г.(ныне – Смирнова) заключен кредитный договор <№> на сумму 3 500 000 руб. сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения и благоустройства квартиры по адресу: <адрес> в общую совместную собственность заемщика и поручителя в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет <№>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство Смирнова А.Б. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту, установленное договором Поручительства от 12.08.2008 <№>. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 26.08.2008. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной истцу 12.08.2008. Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,45 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 39 641,62 руб. Также договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, заемщиком длительное время нарушаются обязательства по кредитному договору, с июня 2016 года платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем 21.10.2016 в адрес соответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 24.11.2016, оставленное соответчиками без удовлетворения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2017 составляет 2 913 530,18 руб., из которых: 2 573 495,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 275 722,16 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, 50 503,21 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 13 809,31 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В связи с изложенным Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с соответчиков указанную кредитную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 767,65 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 072 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Иванова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнова (Романюк) Е.Г., ответчик Смирнов А.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, как и возражений по существу исковых требований суду не представили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что соответчикам направлялись судебные повестки по адресу регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что соответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз.1 ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из представленных суду материалов, 12.08.2008 между истцом и Романюк Е.Г.(ныне – Смирнова) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Смирновой (Романюк) Е.Г. кредит в размере 3 500 000 руб. сроком на 242 месяца под 12,45 % годовых, что предусмотрено п. 4.1 Кредитного договора, считая с даты фактического предоставления кредита.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день его окончательного возврата включительно, что следует из п. 4.2 Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора указанные денежные средства предоставлены заемщику для приобретения и благоустройства квартиры по адресу: <адрес> в общую совместную собственность заемщика и поручителя в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет <№> (л.д. 11-30).

До заключения Договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитования, доведения информации подтверждается собственноручной подписью заемщика в Договоре.

Судом установлено, что Банком обязательство по перечислению денежных средств исполнено в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных (аннуитетных) платежей, размер которых в соответствии с п. 4.3.9 Кредитного договора составляет 39 641,62 руб.

Также в силу п.п. 6.3-6.4 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

24.10.2014 года была изменена организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что заемщиком длительное время нарушаются обязательства по кредитному договору, с июня 2016 года платежи в счет погашения кредита не поступают. За 12 месяцев, предшествовавших подаче настоящего иска, заемщиком платежей в счет погашения кредитной задолженности не вносилось.

В соответствии с пунктом п. 5.4.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 5.1.16. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 15 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору.

21.10.2016 истцом в адрес соответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 24.11.2016 (л.д. 72-79), указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2017 составляет 2 913 530,18 руб., из которых: 2 573 495,50 руб. - сумма просроченного основного долга, 275 722,16 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, 50 503,21 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 13 809,31 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Определяя порядок взыскания кредитной задолженности, суд принимает во внимание тот факт, что в обеспечение исполнения Смирновой (Романюк) Е.Г. 12.08.2008 между Банком и соответчиком Смирновым А.Б. заключен Договор поручительства <№> (л.д. 31-37).

В соответствии с п.2.1 Договора поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов по кредиту; комиссии по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Учитывая изложенное, суд усматривает правовые основания для взыскания со Смирновой (Романюк) Е.Г., Смирнова А.Б. в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 2 913 530,18 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 573 495,50 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 275 722,16 руб., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 50 503,21 руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 13 809,31 руб.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, не оплачивают периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора и договора поручительства и находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Права кредитора по данному Кредитному договору также удостоверены Закладной от 12.08.2008, предметом ипотеки является квартира <адрес>, на приобретение и благоустройство которой соответчикам предоставлялись кредитные денежные средства (л.д. 38-46).

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 26.08.2008 (л.д. 202).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 5.4.3. Кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п.1 ст.348 ГК РФ истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету <№> от 25.11.2016 об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 840 000 руб. (л.д. 142-196).

Заявленная рыночная стоимость предмета залога соответчиками не оспорена, поэтому суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного имущества.

На основании изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 3 864 000 рублей (3 840 000 руб. * 80 % = 3 072 000 руб.), а также определить способ ее реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 28 767,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.08.2008 <№>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Романюк Е.Г..

Взыскать со Смирновой (Романюк) Е.Г., Смирнова А.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 2 913 530,18 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 2 573 495,50 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 275 722,16 руб., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 50 503,21 руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 13 809,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 767,65 руб., а всего взыскать – 2 942 297 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи двести девяноста семь) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры <№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 072 000 (три миллиона семьдесят две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                подпись                 Е.В. Богачева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.