Решение по делу № 11-224/2020 от 17.09.2020

Мировой судья <данные изъяты>

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев дело по частной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Сергиево – Посадского судебного района <адрес> постановлено определение о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <данные изъяты> судебного участка поступила частная жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в которой она просит определение мирового судьи о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменить, поскольку полагает, что ООО «<данные изъяты>» были представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между банком и должником договора, подтверждение перевода денежных средств на расчетный счет должника, а также расчет задолженности по заключенному с должником договору. Договор был подписан клиентом в той форме и в том порядке, которые предусмотрены действующим законодательством для электронных договоров. Полагает, что отсутствуют основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, и исходя из доводов суда наличествуют основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Сергиево – Посадского судебного района <адрес> постановлено определение о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, отсутствует договор займа, подписанный обеими сторонами.

Не согласившись с определением суда, представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 была подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

     В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено, что в доказательство обоснованности требований заявителем приложен договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 при этом, указанный договор займа подписан заемщиком с помощью электронной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Доказательством составления стороной по договору документов (в т.ч. оферты, акцепта) в электронной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ) может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В этом случае не требуется дополнительных доказательств того, что документ исходит от стороны по договору.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

Судом установлено, что среди приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 документов доказательства того, что электронная подпись, поставленная на договоре займа, составлена и отправлена именно ФИО1, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

При этом бесспорными согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 623 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов не усматривается бесспорность заявленных требований, поскольку в договоре займа отсутствует собственноручная подпись должника, а также не представлены документы, подтверждающие подлинность электронной подписи.

Согласно ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для возвращения мировым судьей заявления ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, не имелось.

Оспариваемое определение мирового судьи фактически лишает ООО «<данные изъяты>» права на судебную защиту своих законных интересов, так как препятствует обращению заявителя в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является не законным, не обоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа отменить, а частную жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Заявление ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа направить мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Судья А.И. Гущина