Решение по делу № 2-368/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-368/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000667-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г.                                           п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

с участием заместителя прокурора Карымского района Нимаева Б.Б., истца Потаповой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Карымского района Забайкальского края в защиту интересов Потаповой Л.Б. к администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Карымского района Забайкальского края Клюев О.Е. в интересах Потаповой Л.Б. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующие обстоятельства. При проведении проверки обращения Потаповой Л.Б. установлено, что между администрацией ГП «Карымское» и Потаповой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №-МС, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>. Договор перезаключен ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО5 (супругом истца) и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку окон №, сумма договора составила 76 030 руб. При обращении Потаповой Л.Б. к ответчику с заявлением о возмещении расходов на покупку и установку окон, последней было отказано в удовлетворении заявления, разъяснено право обратиться в суд. Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по возмещению расходов нанимателя на устранение недостатков жилого помещения, прокурор просит обязать администрацию ГП «Карымское» возместить Потаповой Л.Б. расходы, затраченные на капитальный ремонт жилого помещения, а именно на покупку и установку окон, в размере 76 030 руб. (л.д. 4-6).

Заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края Нимаев Б.Б., истец Потапова Л.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что окна в квартире истца требовали замены, с учетом того, что здание, являющееся многоквартирным домом, введено в эксплуатацию в 1963 г., а также наличия повышенной влажности в квартире.

Ответчик администрация ГП «Карымское» МР «Карымский район» Забайкальского края, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований прокурора отказать, в обоснование указывая, что в квартире Потаповой Л.Б. на момент ее заселения окна стояли в деревянных рамах, срок службы которых составляет 25-40 лет. Для проведения капитального ремонта в муниципальной квартире нанимателю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в администрацию поселения, после чего комиссия определяет износ окон, составляется проектно-сметная документация, расходы вносятся в бюджет поселения, и в случае выделения денежных средств, производится ремонт. Потапова Л.Б. с названным заявлением в администрацию поселения не обращалась. Ответчик полагает, что замена окон произведена Потаповой Л.Б. по собственной инициативе, в связи с тем, что пластиковые окна более энергосберегающие, просты в использовании, эстетичные (л.д. 38).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, 1963 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, находится в собственности городского поселения «Карымское», право собственности зарегистрировано 29.12.2014.

01.06.2016 между администрацией ГП «Карымское» и Устиной Л.Б. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 536-МС, на основании которого Устиной Л.Б. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 33,78 кв.м по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>.

18.10.2022 Устина Л.Б. сменила фамилию на Потапову, в связи со вступлением в брак с ФИО5

08.04.2024 типовой договор социального найма жилого помещения перезаключен с Потаповой Л.Б.

В силу п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Данная обязанность наймодателя также закреплена в пп. «в» п. 5 типового договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений Потаповой Л.Б. следует, что в <адрес> в пгт. <адрес> она вселилась в 2016 г., на момент вселения в квартире окна стояли в деревянных рамах. В сентябре 2023 г. истец за собственный счет произвела замену двух окон в деревянных рамах на пластиковые окна, третье окно на кухне заменено не было.

В подтверждение несения расходов по замене окон Потаповой Л.Б. представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО5, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.09.2023 на сумму 76 030 руб.

Прокурором в материалы дела представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр жилого дома по адресу: пгт. Карымское, <адрес>, с участием представителя администрации поселения и Потаповой Л.Б. В ходе осмотра <адрес> установлено, что окно на кухне представляет собой две деревянные рамы, лакокрасочный слой отслоен, имеются дефекты покрытия, под подоконником имеется запененный слой. В квартире имеется два пластиковых окна.

Помимо <адрес> также осмотрены <адрес>, №, в которых проживают ФИО9, ФИО10, соответственно. Осмотром установлено, что оконные рамы прогнившие, частично деформированы, в нижней части отсутствует остекление, лакокрасочный слой разрушен, имеются трещины в раме.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Как пояснила истец Потапова Л.Б. и другие свидетели, при заселении в 2016 г. окна в квартирах жилого <адрес> в <адрес> во всех квартирах были одинаковые. Ухудшению их состояния также способствовала постоянная высокая влажность в квартире. При отсутствии искусственной вентиляции в квартирах в окнах не было форточек для проветривания. Квартиру проветривали путем открытия входной двери и двери в подъезде.

Согласно п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда – приложения № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относится к капитальному ремонту.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку работы, произведенные Потаповой Л.Б., а именно замена окон, относится именно к капитальному ремонту, что ответчиком не оспаривалось, с учетом 1963 г. постройки дома окна истца с очевидностью нуждались в капитальном ремонте, размер понесенных истцом расходов подтвержден.

К показаниям свидетеля ФИО12, допрошенной по ходатайству ответчика, об отсутствии устных обращений со стороны истца по поводу замены окон, суд относится критически, поскольку данный свидетель может иметь заинтересованность в исходе дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН 1057524017363 ИНН 7508004897) в пользу Потаповой Л.Б. (паспортные данные: серия № №) денежные средства в размере 76 030 руб. в возмещение расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, а именно на покупку и установку окон.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.