Решение от 07.08.2020 по делу № 2а-4394/2020 от 08.07.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-005357-71

Дело № 2а-4394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2020 года                 г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Д.Н. к отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

    В обоснование иска указал, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с него денежной суммы в пользу ФИО на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 июля 2018 года. В настоящее время оставшаяся задолженность составляет около ....

    В собственности имеет следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- одноэтажное здание столярки, литер В22, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N;

- одноэтажное здание – овощехранилище, литер В21, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N

- одноэтажное здание цементного склада, литер В25, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул...., с кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- строение, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N

- здание (одноэтажное), расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером N;

- строение, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N;

- жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул.... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул.... кадастровым номером N;

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул.... кадастровым номером N;

- помещение N, расположенное по адресу: ..., ул...., с кадастровым номером N;

- гараж, расположенный по адресу: ...,159 с кадастровым номером N

- погреб, расположенный по адресу: ..., 5-24 с кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N. (Всего 29 объектов).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... ... в отношении вышеуказанного имущества принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащие ему на праве собственности имущество:

- здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 966,2 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 10000 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 2201 кв.м.;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 467,3 кв.м.;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 644,6 кв.м.

    Согласно принятому судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района УФССП России по Оренбургской области ФИО ... постановлению о принятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки принадлежащего ему на праве собственности имущества в соответствии с отчетом оценщика N от ... в следующем размере:

- здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 966,2 кв.м., стоимостью 14 ... рублей без учета НДС;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 10000 кв.м., стоимостью ... без учета НДС;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 2201 кв.м., стоимостью ... без учета НДС;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 467,3 кв.м., стоимостью ... рублей без учета НДС;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 644,6 кв.м, стоимостью ... рублей без учета НДС.

То есть, стоимость арестованного имущества по постановлению о наложении ареста от 5 марта 2020 года составляет более ... рублей, что почти в три раза больше оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству.

В нарушение пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая несоразмерные действия по наложению ограничений на принадлежащее ему имущество и наличие сведений о стоимости арестованного имущества по постановлению от 5 марта 2020года, до настоящего времени судебным приставом -исполнителем постановления о наложении арестов и запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не отменены.

Считает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и ущемляющим его права, закрепленные в статье 35 Конституции РФ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО по не снятию наложенных мер принудительного исполнения на принадлежащие истцу объекты недвижимости (24 объекта):

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- одноэтажное здание столярки, литер В22, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N;

- одноэтажное здание – овощехранилище, литер В21, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N;

- одноэтажное здание цементного склада, литер В25, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул...., с кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N

- жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул.... кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул.... кадастровым номером N

- жилой дом, расположенный по адресу: ..., ул.... кадастровым номером N

- помещение N, расположенное по адресу: ..., ул...., с кадастровым номером N

- гараж, расположенный по адресу: ...,159 с кадастровым номером N;

- погреб, расположенный по адресу: ..., 5-24 с кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N. Обязать отдел судебных приставов ... произвести действия по отмене всех наложенных мер принудительного исполнения на принадлежащие истцу вышеуказанные 24 объектов недвижимости.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО, Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО

В судебное заседание административный истец Козлов Д.Н., представитель административного соответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца – ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать по доводам изложенным в письменном отзыве приобщенном в материалы дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП Оренбургской области ФИО находится сводное исполнительное производство N-СД в состав которого входят:

- исполнительное производство N-ИП, возбужденное 20 декабря 2018 года на основании исполнительного листа N от 20 ноября 2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере ... рублей, в отношении должника Козлова Д.Н. в пользу взыскателя ФИО Остаток задолженности по состоянию на ... составляет ...;

- исполнительное производство N-ИП от 22 июня 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа N от 22 июня 2020 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере ..., в отношении должника Козлова Д.Н. в пользу взыскателя ФИО Остаток задолженности по процентам за период с 22 января 2018 года по 22 августа 2019 года по состоянию на 31 июля 2020 года составляет ..., остаток задолженности по процентам за период с 23 августа 2019 года подлежит расчету в день погашения основного долга.

16 июля 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 20 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего Козлову Д.Н., а именно:

- одноэтажное здание – овощехранилище, литер В21, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N;

- помещение N, расположенное по адресу: ..., ул...., с кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- одноэтажное здание столярки, литер В22, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N

- одноэтажное здание – овощехранилище, литер В21, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N

- одноэтажное здание цементного склада, литер В25, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул...., с кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- строение, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N;

- здание (одноэтажное), расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером N;

- строение, расположенное по адресу: ... кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N;

- жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ул.... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- гостевой дом, расположенный по адресу: ..., ул.... кадастровым номером N;

- гостевой дом, расположенный по адресу: ..., ул.... кадастровым номером N;

- гараж, расположенный по адресу: ...,159 с кадастровым номером N;

- погреб, расположенный по адресу: ..., 5-24 с кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N

- жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером N.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 5 марта 2020 года, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 20 декабря 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведена опись и арест имущества должника Козлова Д.Н. Акт составлен в присутствии Козлова Д.Н., ФИО и подписан ими.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... от ... был наложен арест на имущество, принадлежащее Козлову Д.Н., а именно:

- здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 966,2 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 10000 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 2201 кв.м.;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 467,3 кв.м.;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 644,6 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2020 года к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечена оценочная организация ООО «Навиком».

    Согласно отчету N от 25 мая 2020 года об оценке стоимость вышеуказанного арестованного имущества (5 объектов) составила ....

    Постановлением от 18 июня 2020 года, с учетом постановления от 28 июля 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18 июня 2020 года N, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 25 мая 2020 года.

Не согласившись с отчетом об оценки N от 25 мая 2020 года подготовленного специалистом ООО «Навиком» Козлов Д.Н. обратился в суд с иском об его оспаривании.

Оренбургским районным судом Оренбургской области в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Козлова Д.Н. об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества, 3 июля 2020года вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы о соответствии отчета N от 25 мая 2020 года, подготовленного оценщиком ООО «Навиком» по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих Козлову Д.Н. требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 9135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые использованы оценщиком при проведении работы и в случае выявленного несоответствия отчета N от ... результатам итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов оценки, принадлежащих Козлову Д.Н. для целей их реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно абз. 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Из материалов дела видно, что сводное исполнительное производство N-СД объединяет в себе исполнительные документы на общую сумму 17 734 432,31руб., при этом остаток задолженности по процентам за период с 23 августа 2019 года подлежит расчету в день погашения основного долга.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 при рассмотрении вопроса о соразмерности наложенного ареста сумме задолженности по исполнительному производству подлежат установлению сумма задолженности по исполнительному производству, рыночная стоимость арестованного имущества и наличие у должника другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, окончательная сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу не установлена и ее размер зависит от даты фактического погашения суммы указанной в исполнительных документах, рыночная стоимость арестованного имущества не установлена, поскольку отчет об оценки оспаривается административным истцом, следовательно, отсутствует несоразмерность наложенных ограничений прав Козлова Д.С. размеру задолженности по исполнительным документам.

С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снятия мер принудительного исполнения, а именно запрета на совершение регистрационных действий в отношении 24 объектов недвижимости принадлежащих Козлову Д.Н. В данном случае запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в будущем из владения должника. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от №229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительных листов, учитывая, что в настоящий момент рыночная стоимость арестованного имущества не установлена, окончательная сумма подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя не определена и будет рассчитана на дату фактического погашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя по не отмене ограничений, принятых в рамках исполнительных производств, отсутствует, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░:        ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-4394/2020

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░