Решение по делу № 33-47/2020 от 14.01.2020

Председательствующий – Усольцева Е.В.      Дело № 33-47

номер материала в суде первой инстанции 13-203/2019

УИД 0

номер строки в статистическом отчете 2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года                          г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ладыгина Ивана Владимировича, Ладыгиной Инессы Петровны, Колесовой Оксаны Ивановны, Иванова Евгения Валерьевича, Беззубцевой Александры Валерьевны на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2019 года, которым заявление представителя Ладыгина Ивана Владимировича, Ладыгиной Инессы Петровны, Колесовой Оксаны Ивановны, Иванова Евгения Валерьевича, Беззубцевой Александры Валерьевны – Копылова Евгения Викторовича о прекращении исполнительных производств оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Ладыгина Ивана Владимировича, Ладыгиной Инессы Петровны, Колесовой Оксаны Ивановны, Иванова Евгения Валерьевича, Беззубцевой Александры Валерьевны – Копылов Е.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств № – ИП от <дата>, № – ИП от <дата>, № – ИП от <дата>, № – ИП от <дата> № – ИП от <дата> в отношении должников – заявителей по предмету исполнения – выселение, указывая, что исполнение решения суда на основании, которого возбуждены исполнительные производства невозможно, поскольку в настоящее время жилой дом демонтирован, на земельных участках возведены два жилых дома, которые предметом спора не являлись.

Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просят Ладыгин И.В., Ладыгина И.П., Колесова О.И., Иванов Е.В., Беззубцева А.В. Жалоба мотивирована тем, что, вынося определение, суд никак не оценил то обстоятельство, что однокомнатной квартиры, общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010303:355, принадлежащей Дьякову Д.А., на приобретенном земельном участке нет, она была снесена в 2010 году. Факт отсутствия квартиры на земельном участке подтвержден актом обследования земельного участка кадастровым инженером, взыскатель не отрицает, что квартиры фактически нет.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением суда от 10 февраля 2017 года иск Дьякова Д.А. удовлетворен в части. Признана Колесова О.И., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, Беззубцева (ранее Заречнева) А.В., <дата> года рождения, уроженка Якутской АССР, <адрес>, Иванов Е.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> (Якутия) <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> Выселена Колесова О.И., Беззубцева (ранее Заречнева) А.В, Иванов Е.В., Ладыгина И.П., <дата> года рождения, Ладыгин И.В., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного в <адрес>2. Признана Казанцева Л.С., <дата> года рождения, уроженка <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением в селе <адрес>2.     Сняты с регистрационного учета по адресу <адрес> Колесова О.И., Беззубцева (ранее Заречнева) А.В., Иванов Е.В., Казанцева Л.С. Отказано Дьякову Д.А. в иске к Ладыгину И.В., Ладыгиной И.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 17.05.2017 года решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

    01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай на основании постановленного решения возбуждены исполнительные производства в отношении Ладыгина Ивана Владимировича, Ладыгиной Инессы Петровны, Колесовой Оксаны Ивановны, Иванова Евгения Валерьевича, Беззубцевой Александры Валерьевны, предметом исполнения, которого является – выселение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 18.09.2019 года, разъяснены требования, содержащиеся в исполнительных листах в отношении должников Колесовой О.И., Ладыгиной И.П., Ладыгина И.В., что Колесова О.И., Ладыгина И.П., Ладыгин И.В., указано, что должники подлежат выселению из жилого помещения, расположенного в <адрес>, то есть 1- комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 27,7 кв. метров, этажность 1, кадастровый №, принадлежащей ФИО10, на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком, заключенным между ФИО9 и ФИО10 24.11.2014 года.

Суд, разрешая заявление о прекращении исполнительных производств, исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку отсутствуют доказательства наличия неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа и пришел к выводу о том, что факт того, что в настоящее время на земельных участках расположено два жилых дома, которые являются самовольными постройками не препятствует выселению Колесовой О.И., Ладыгиной И.П., Ладыгина И.В. из <адрес>.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

    Как следует из материалов исполнительного производства 11 октября 2019 года начальником Отдела – старшим судебным-приставом ОСП по Майминскому и Чойскому районам вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №№-ИП от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, возбуждены указанные исполнительные производства, которые зарегистрированы под номерами №№-ИП, №-№, №, № соответственно.

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу <адрес> данное время жилой дом площадью 27,7 кв.м. снесен. Другим актом совершения исполнительных действий от 11 октября 2019 года, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА в присутствии понятых было установлено, что по адресу <адрес> данное время находится жилой дом площадью 41,9 кв.м. и дом, площадью 139 кв.м. незавершенный строительством, не зарегистрированный в ЕР.

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем к и/п №№-ИП, №, №, №, № вынесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что по адресу <адрес> настоящее время <адрес>, площадью 27,7 кв.м. снесена, исполнительные производства №№-ИП, №, №, №, № подлежат прекращению, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Учитывая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, определение не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2019 года отменить, заявление о прекращении исполнительных производств удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Иванова Евгения Валерьевича, предмет исполнения: выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить исполнительное производство № -ИП от <дата> в отношении должника Ладыгина Ивана Владимировича, предмет исполнения: выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Колесовой Оксаны Ивановны, предмет исполнения: выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Ладыгиной Инессы Петровны, предмет исполнения: выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Беззубцевой Александры Валерьевны, предмет исполнения: выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судья                                      Э.В. Ялбакова