Решение по делу № 2-1799/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1799/2018г. <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А.Юхимчук,

с участием представителя истца Войнич К.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Лазуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова О.Г. к ответчикам: Лазуковой Е.В., Паниной Л.В., о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, государственной регистрации права собственности на земельный участок и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широков О.Г. обратился к ответчикам Лазуковой Е.В., Паниной Л.В. с иском (в редакции уточнённого иска) о признании недействительным договора дарения земельного участка от 11 июля 2016 года, заключённого между Паниной Л.В. и Лазуковой Е.В., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного земельного участка в собственность Паниной Л.В.; признании заключённым договора купли – продажи земельного участка от 05 октября 2015 года, совершённого между Паниной Л.В. и Широковым О.Г., в отношении указанного земельного участка; о государственной регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый №) и осуществления государственного кадастрового учета этого земельного участка.

В обоснование предъявленных требований истец Широков О.Г. указал, что между ним и Паниной Л.В. заключён договор купли – продажи от 05 октября 2015 года. Согласно этому договору Панина Л.В. передаёт ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей. Он уплатил покупную цену в указанном размере в пользу Паниной Л.В. Договор купли – продажи был передан в уполномоченный орган для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован в связи с подачей Паниной Л.В. заявления о возвращении документов без регистрации. По данной причине он направлял Паниной Л.В. претензию с требованием явки в уполномоченный орган для государственной регистрации сделки. Данное требование не выполнено, Панина Л.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый №), чем нарушает его права. В ходе предварительного судебного заседания выяснилось, что в настоящее время собственником земельного участка является не Панина Л.В., а Лазукова Е.В., которой подарен земельный участок. Считает сделку по дарению земельного участка на основании ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, мнимой, совершенной с целью сокрытия имущества, смыслом которого является уклонение от исполнения заключенного договора купли-продажи земельного участка между Паниной Л.В. и Широковым О.Г.

Истец Широков О.Г не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Войнич К.В. просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, указанных в первоначальном и уточненном исках.

В судебном заседании ответчик Лазукова Е.В. просила об отказе в удовлетворении предъявленного требования, пояснив, что Панина Л.В. передала ей в собственности спорный земельный участок, переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, Широков О.Г. никогда не владел этим земельным участком единолично, и напротив, она является владельцем земельного участка, осуществляет на нем посадки, следит за состоянием построек на участке.

Ответчик Панина Л.В. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, не вручено ответчику, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления (л.д.121).

Судебные повестки об извещении ответчика о дате предварительных судебных заседаний, назначенных на 16 июля и 06 августа 2018 года, направленные ответчику по указанному адресу, не были вручены ответчику и возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д.85, 113).

Место жительства ответчика Паниной Л.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщениями Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (дело № 2-63/2017: л.д.26).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по известному месту его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Телефонограммой Панина Л.В. сообщила о согласии на рассмотрении дела без ее участия и о не согласии с требованиями истца.

При таком положении суд считает ответчика Панину Л.В. извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Широкова О.Г. Войнича К.В., ответчика Лазуковой Е.В., изучив гражданское дело, материалы гражданского дела № 2-63/2017 и гражданского дела № 2-96/2018, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С 08 ноября 2010 года Панина Л.В. имела в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для садоводства на землях населённого пункта, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект было обременено арестом и запретом на совершение регистрационных действий с 24 ноября 2010 года, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (дело № 2-63/2017: л.д.82-86; дело № 2-96/2018: л.д.35-37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 марта 2013 года.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из письменного договора купли – продажи земельного участка от 05 октября 2015 года следует, что Панина Л.В. (Продавец) передаёт Широкову О.Г. (Покупателю) в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Покупная цена в размере <данные изъяты> рублей получена Продавцом Паниной Л.В., что следует из расписки в получении денежной суммы, выполненной на договоре купли – продажи (л.д.9).

Ответчик Панина Л.В. не отрицала факт подписания договора купли- продажи земельного участка от 05 октября 2015 года.

Разрешая требование о признании заключённым договора купли- продажи от 05 октября 2015 года, суд исходит из того, что в силу положений закона договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, в том числе путём составления одного документа, подписанного сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 и пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), после 01 марта 2013 года для признания заключённым договора, совершенного в отношении недвижимого имущества, не требуется его государственная регистрация.

Анализируя положения указанного договора купли – продажи земельного участка, суд находит, что данный договор совершён в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, стороны договора согласовали все его существенные условия – о предмете, цене и форме, договор содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Покупателя, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости.

Таким образом, данный договор является фактически заключённым с момента его подписания сторонами.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании договора купли – продажи земельного участка от 05 октября 2015 года заключённым в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из копии реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, следует, что Панина Л.В. и Широков О.Г. подавали заявления и договор купли – продажи земельного участка от 05 октября 2015 года для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый №). Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлена по причине наличия ареста, наложенного на земельный участок (кадастровый №). Данный переход права не зарегистрирован, так как 02 марта 2016 года Панина Л.В. подала ходатайство о возврате документов без регистрации (л.д.13-15; дело № 2-63/2017: л.д.50-81).

Суд полагает, что отзывая документы о государственной регистрации перехода к Широкову О.Г. права собственности на земельный участок (кадастровый №) из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, Панина Л.В. фактически отказалась от исполнения договора купли – продажи земельного участка от 05 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, суд находит, что получение Паниной Л.В. покупной цены за земельный участок, не может являться безусловным основанием для возникновения у Широкова О.Г. права собственности на земельный участок (кадастровый №).

Кроме того, суд считает, что регистрация перехода права собственности от Продавца к Покупателю в отношении спорного земельного участка не могла быть осуществлена в связи с имеющимся обременением в виде ареста, зарегистрированном в УФРС.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 26 января 2018 года по делу № 2-96/2018 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, освобождён от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению объекта недвижимости из государственного реестра недвижимости (дело № 2-96/2018: л.д.64-68).

Согласно указанному решению суда, освобождение земельного участка от ареста связано с тем, что исполнительное производство в отношении должника Лазуковой Е.В., возбужденное на основании исполнительного листа от 31.08.2010г., выданного Индустриальным районным судом г. Перми, в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>», прекращено в связи с фактическим исполнением, поэтому необходимость сохранения ареста, запрета на совершение регистрационных действий и т.п., в отношении земельного участка, наложенного 12.10.2010г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, в рамках исполнительного производства, отпала.

При этом судом указано, что освобождение земельного участка от ареста по иску Широкова О.Г., как заинтересованного лица, не влечет за собой возникновения у него права собственности на спорный земельный участок в связи с отменой ареста.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что государственная регистрация перехода от Паниной Л.В. к Широкову О.Г. права собственности на земельный участок (кадастровый №) не производилась; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Лазуковой Е.В., которая владеет и пользуется участком с июля 2016года, что подтвердила в судебном заседании ответчик.

Представитель истца не отрицал, что ключей от построек, находящихся на спорном земельном участке, у Широкова О.Г. не имелось, и он не владел спорным земельным участком с весны 2016года, так как Лазукова Е.В. сказала ему забрать все свои вещи с дачи.

В судебном заседании Лазукова Е.В. пояснила, что Панина Л.В. не желала продолжать сделку с Широковым О.Г. в связи с тем, что у них были финансовые разногласия по другим вопросам. В связи с этим, при дарении земельного участка Лазуковой Е.В., Панина Л.В. считала, что подав заявление в УФРС, она прекратила сделку с Широковым О.Г., снова является собственником участка и вправе оформлять договор дарения.

02 апреля 2018 года право собственности Лазуковой Е.В. на данное недвижимое имущество зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка от 11 июля 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором дарения (л.д.82-84, 98-100).

Таким образом, на момент предъявления иска право собственности на имущество, являющееся предметом договора купли – продажи от 05 октября 2015 года, было зарегистрировано за другим лицом, которое не было стороной данной сделки.

Уточняя иск, истец Широков О.Г. предъявил требование о признании недействительным договора дарения от 11 июля 2016 года, заключенного между Паниной Л.В. и Лазуковой Е.В., применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на своё право на получение в собственность спорного земельного участка на основании договора купли – продажи земельного участка, заключённого ранее, отсутствие у сторон договора дарения намерения на действительный переход права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сделка по дарению земельного участка между Паниной Л.В. и Лазуковой Е.В. не действительна, так как они знали о том, что в 2016году Широковым О.Г. подан иск о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, были осведомлены о том, что Широков снимает арест с земельного участка, однако оформили договор дарения участка для того, чтобы было невозможным исполнить решение суда по иску Широкова О.Г. о признании договора заключенным и регистрации перехода права на этот участок. Кроме того, считает, что договор дарения оформлен в 2018году, а не в 2016году.

Суд считает данные утверждения представителя ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, правовым последствием сделки дарения является безвозмездный переход права собственности на имущество от Дарителя к Одаряемому.

Из письменного договора дарения от 11 июля 2016 года следует, что Панина Л.В. (Даритель) безвозмездно передала Лазуковой Л.В (Одаряемой) в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> (л.д.98-99).

Данный земельный участок передан в фактическое владение и пользование Лазуковой Е.В., что подтверждается передаточным актом (л.д.100), и не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Оценивая содержание договора дарения от 11 июля 2016 года, суд находит, что данный договор подписан сторонами, в договоре содержаться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее переходу в собственность Одаряемому, то есть данный договор соответствует положениям закона, не противоречит его императивным правилам. Даритель и Одаряемый являются близкими родственниками.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01 января 2017 года.

Согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании указанного договора дарения зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от Дарителя к Одаряемому.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

На основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Из положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворной признается сделка, для совершения которой требуется выражение воли не менее двух сторон, посредством которой они намерены создать, изменить или прекратить какие-либо обязательства, не определенные условиями притворной сделки.

Доказывая притворный характер совершенной сделки, истец обязан подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из формально заключенной сделки (договора цессии), а именно на совершение прикрываемой сделки (агентского договора).

Мнимая и притворная сделки сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц. В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что договор дарения земельного участка между Паниной Л.В. и Лазуковой Е.В. является заключённым и исполненным, так как он оформлен в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, в договоре указаны его существенные условия, земельный участок передан в фактическое владение и пользование новому собственнику, права которого зарегистрированы в установленном порядке.

Следовательно, оспариваемая сделка была направлена на переход права собственности на земельный участок от Дарителя к Одаряемому и повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении и исполнении договора дарения, поскольку имущество выбыло из собственности Паниной Л.В. и перешло в собственность Лазуковой Е.В.

Суд находит, что данные обстоятельства опровергают утверждения истца и его представителей о несоответствии договора дарения требованиям закона или его мнимости, либо притворности.

На момент заключения договора дарения спорного земельного участка 11 июля 2016года, не имелось в суде гражданского дела по иску Широкова О.Г. о признании договора купли-продажи заключенным и государственной регистрации перехода права, так как такой иск был подан Широковым О.Г. лишь 07 октября 2016года, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-63/2017. Указанный иск был оставлен без рассмотрения определением Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2017г. в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (ст.222 ГПК РФ).

Следовательно, доводы представителя истца о том, что договор дарения земельного участка был оформлен специально, так как стороны сделки знали об исковом заявлении Широкова О.Г., поданным в суд, не состоятельны и опровергаются материалами гражданских дел.

Обращаясь в суд с иском о признании указанной сделки недействительной, истец должен был доказать отсутствие у сторон намерений исполнять сделку при её совершении, и факт действительного неисполнения оспариваемой сделки, её несоответствие требованиям закона, а также, что сделка оформлена гораздо позже чем 11 июля 2016года, однако истцом и его представителями не представлено таких доказательств.

    Учитывая изложенное, суд установил, что сторонами договора дарения совершены юридически значимые действия, направленные на отчуждение и приобретение недвижимого имущества, указанного в данном договоре, и свидетельствующие о наличии волеизъявлении сторон сделки на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора дарения земельного участка от 11 июля 2016 года, применения последствий его недействительности, по основаниям, указанным в иске, то есть для возвращения земельного участка в собственность Паниной Л.В.

    Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если продавец заключил несколько договоров купли – продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Суд считает, что данные разъяснения Пленума могут быть применены к правоотношениям между истцом и ответчиками.

Истец Широков О.Г. не представил допустимые доказательства, подтверждающие передачу в его фактическое владение и пользование земельного участка (кадастровый №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт, права на указанный земельный участок принадлежат Лазуковой Е.В.

Учитывая изложенное, в силу статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, в том числе государственный кадастровый учёт изменения основных характеристик объекта недвижимости, осуществляется по заявлению собственника такого объекта.

Следовательно, не имеется правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности от Паниной Л.В. к Широкову О.Г. на земельный участок (кадастровый №) на основании договора купли – продажи от 05 октября 2015 года, в том числе для осуществления его государственного кадастрового учёта, поскольку указанное имущество принадлежит другому лицу – Лазуковой Е.В., право собственности которой признано юридически действительным.

При указанных обстоятельствах суд находит, что способ защиты права, выбранный истцом, не обеспечивает восстановление нарушенного права заявителя, истец Широков О.Г. не лишён возможности по осуществлению защиты прав иным способом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске отсутствуют правовые основания для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 930 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Широкова О.Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Паниной Л.В. (Даритель) и Лазуковой Е.В. (Одаряемый) 11 июля 2016года, применении последствий недействительности данной сделки, признании заключенным договора купли-продажи указанного земельного участка от 05 октября 2015года между Паниной Л.В. (Продавец) и Широковым О.Г. (Покупатель), осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Широкова О.Г. на данный земельный участок, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>