Решение по делу № 33-12156/2016 от 31.10.2016

Судья Назаренко Н.В. Дело № 33-12156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкова Д. О. к Шишковой Е. С. о признании реконструкции (перепланировки) незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние

по частной жалобе представителя истца на определение Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2016 года, которым приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № г. по иску Шишковой Е.С. к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Тэрэбуркэ Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что стороны имеют в собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Шишкова Е.С. без согласия второго собственника переоборудовала оконный проём, имевшейся в капитальной стене на дверь, обустроив отдельный вход в дом. Шишков Д.О. полагал, что необходимости в переустройстве не было, т.к. ответчица имела вход в дом с его южной стороны. Между тем, обустройство ею второго входа, разрушение несущей стены повлекло для истца негативные последствия в виде изменения порядка пользования общей долевой собственностью. Просил обязать Шишкову Е.С. демонтировать входную дверь по восточной стороне дома, восстановить в прежнем состоянии оконный проём и часть стены.

Определением Находкинского городского суда от 15.04.2016 г. производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу определения от 11.04.2016 г. по гражданскому делу № по иску Шишковой Е.С. к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.08.2016 г. определение от 15.04.2016 г. отменено, гражданское дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители истца Тэрэбуркэ Л.В., Тэрэбуркэ К.Д. пояснили, что для правильного рассмотрения спора необходимо выполнить рекомендации Приморского краевого суда и данное дело объединить с делом № по иску Шишковой Е.С. к администрации Находкинского городского округа. В связи с тем, что определение от 11.04.2016 г. о приостановлении производства по делу № отменено, считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до решения вопроса об объединении дел.

В судебном заседании представитель ответчика Акуленко Г.А., адвокат Вдовченко Н.М. пояснили, что считают возможным приостановление производства по данному делу, так как судебное заседание по делу № еще не назначено.

Судом постановлено указанное определение, с которым представитель истца не согласилась, подана частная жалоба, просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения гражданского дела № по иску Шишковой Е.С. к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о признании реконструкции (перепланировки) незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние, по которому необходимо установление обстоятельств наличия либо отсутствия незаконной реконструкции (перепланировки) спорного жилого помещения, которая нарушает права истца.

Указанные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения заявленных требований могут быть установлены в рамках настоящего дела, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Кроме этого, судом не учтены положения ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, поскольку по настоящему делу и гражданскому делу по иску Шишковой Е.С. к Администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, участвуют одни и те же лица, исковые требования касаются вопроса законности перепланировки одного и того же жилого помещения, их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.08.2016 г. уже указывалось на необходимость рассмотрения судом вопроса об объединении вышеуказанных гражданских дел для совместного рассмотрения, однако судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для приостановления производства по делу не имелось, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░