Решение от 01.02.2016 по делу № 2-102/2016 (2-1566/2015;) от 22.12.2015

Копия

Дело № 2-102/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково      01 февраля 2016 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононовой С.В. к ГУ Брянского регионального фонда социального страхования РФ, ООО «Ивотстекло» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

УСТАНОВИЛ:

Кононова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ Брянского регионального фонда социального страхования РФ, ООО «Ивотстекло» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В обоснование своих требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «АльянсПромСтрой». Приказом филиала № от 17.07.2014 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет на период с 01.05.2014 года до 23.09.2015 года.

На основании приказа № от 29.05.2015 года уволена с работы по переводу в ООО «Ивотстекло» с 01.06.2015 года.

В связи с тем, что в отношении работодателя введена процедура наблюдения, денежные средства в банке арестованы, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет Кононовой С.В. не выплачено, истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по выплате указанного пособия за период с 01.09.2015 года по 24.09.2015 года в размере <данные изъяты>.

Представитель ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования – Лагуткин П.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «Ивотстекло» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Ивотстекло».

Выслушав объяснения Кононовой С.В., представителя ГУ Брянского регионального фонда социального страхования РФ, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Кононова С.В. с 01.06.2015 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Ивотстекло».

Согласно справке № от 18 декабря 2015 года ООО «Ивотстекло» истцу начислено, но не выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.09.2015 года по 24.09.2015 года в сумме <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23 ноября 2015 года введена в отношении должника – ООО «Ивотстекло» процедура наблюдения.

Кононова С.В. обратилась в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия.

Письмом от 27 ноября 2015 года в назначении и выплате ежемесячного пособия ей было отказано.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Государством каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отражено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Статьями 4, 13, 14 названного Федерального закона закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет имеют матери, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Выплата указанного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признание страхователя ООО «Ивотстекло» несостоятельным (банкротом), то есть не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и открытие конкурсного производства, наличие текущей задолженности перед истцом, свидетельствуют о том, что работодатель не способен выплатить Кононовой С.В. вышеуказанное пособие в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

Оценивая представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кононовой С.В. требований о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о взыскании с Фонда социального страхования, как страховщика, в пользу Кононовой С.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 8698 рублей 68 копеек, поскольку отказ в выплате истице денежных средств, является незаконным ввиду его противоречия положениям части 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Выплата денежных средств непосредственно страховщиком прав Фонда не нарушает, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета Фонда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно пп.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09. 2015 ░░░░ ░░ 24.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>