Решение по делу № 2-933/2022 от 17.01.2022

24RS0002-01-2022-000224-78

Дело №2-933/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 мая 2022 года                                   г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца ХайрулИ. И.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2021 сроком на три года (л.д.6),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова В. М. к обществу с ограниченной ответственность «Лораассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.М., в лице представителя по доверенности ХайрулИ. И.В. обратился в суд с иском к ООО «Лораасист» о взыскании уплаченных за сертификаты денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 21.04.2021 между Новиковым В.М. и ООО «Ультра» заключено соглашение №65789/15547, согласно которому истцу было предоставлено оборудование на автомобиль марки Chery Tiggo 7PRO: видеорегистратор, антирадар, коврик в салон, набор автомобилиста, в соответствии с п. 2 которого оплата за оборудование считается произведенной в случае заключения договоров с УЛЬТРА (Лораассист, ООО) на сумму 241 500 руб. и ТЕЛЕМЕДЕЦИНА (Лораассист, ООО) на сумму 119 700 руб. Сертификаты истцом не активировались, никаких услуг по сертификатам не оказывалось. В октябре 2021 года истец обратился с заявлением об отказе от сертификатов, претензия ответчиком не получена и была возращена истцу органом связи. Поскольку истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, полагает, что уплаченные истцом денежные средства в общем размере 361 200 руб. подлежат возращению истцу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную плату за сертификат ULTRA24 в размере 241 500 руб. и за сертификат Teledoctor24 в размере 119 700 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств, в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с 24.12.2021 по 11.01.2022 в размере 41 598,19 руб., и на день вынесение решения суда, а также взыскивать данные проценты до дня фактического возврата суммы долга в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 19 000 руб. (л.д.4-5).

Определениями суда от 16.02.2022 и от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Теледоктор 24», ООО «ЕЮС» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д.31,55).

В судебное заседание истец Новиков В.М. не явился, будучи извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.7,60). Его представитель истца по доверенности Хайрулиин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля, условием предоставления кредиты было приобретение указанных услуг, что включено в п. 11 кредитного договора.

Представитель ответчика ООО «Лораассист» в судебное заседание не явились, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес его местонахождения, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.63-64), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Ультра, ООО «Теледоктор 24», ООО «ЕЮС» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) будучи извещены надлежащим образом (л.д.58-59,61-62), в судебное заседание также не явились, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковых требований удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №3.0/3143/2021-А от 21.04.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил Новикову В.М. кредит в размере 1 854 200 руб. под 15,495% годовых со сроком на 84 мес. (л.д.48-51).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит выдан для целей оплаты транспортного средства, указанного в п. 10 договора – Chery Tiggo 7 PRO, а также оплаты: полиса страхования транспортных средств АО «Груаппа Ренессанс Страхование» на сумму 12 000 руб.; услуги телемедицины на сумму 119 700 руб.; дорожной карты на сумму 241 500 руб.

В день оформления кредитного договора 21.04.2021 на основании заявлений Новикова В.М. о предоставлении услуг, адресованных ООО «Лораассист», истцу были выданы сертификаты: ULTRA24 №520158000653 на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию согласно тарифному плану «Драйв» стоимостью тарифного плана 241 500 руб. сроком действия на 5 лет; Teledoctor24 №520158000652 на круглосуточную медицинскую поддержку согласно тарифному плану «ТД 24 Максимум» стоимостью 119 700 руб. сроком действия на 3 года. При этом Новиков В.М. указал, что ознакомлен и присоединяется к Правилам абонентского обслуживания ООО «Лораассист», размещенным на сайте www.ioraassist.ru (л.д.73-75).

Оплата за указанные сертификаты на основании распоряжений истца, поданных в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 21.04.2021 в размере 241 500 руб. и 119 700 руб. списана со счета истца и произведена на счет ответчика в полном размере согласно платежным поручениям №55817 и №55818 от 22.04.2021, что в общем размере составило 361 200 руб. (л.д.66-72,76-77).

Таким образом, между сторонами заключены договоры на право получения юридической и медицинской поддержки на условиях, указанных в Правилах абонентского обслуживания ООО «Лораассист» и сертификатах.

29.10.2021 Новиковым В.М. в адрес ООО «Лораассист» заказным письмом с описью вложения направлено заявление об отказе от сертификатов от 21.04.2021, в котором он просил возвратить в полном объеме уплаченные денежные средства путем перечисления на указанные им реквизиты счета (л.д.13,15). Согласно данным интернет-сайта Почта России данное заказное письмо ответчиком получено не было, 05.12.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.22-23).

В силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заключенные между сторонами соглашения (сертификаты) были расторгнуты истцом в одностороннем порядке, требования о расторжении выданных 21.04.2021 ответчиком сертификатов ULTRA24 №520158000653 и Teledoctor24 №520158000652 на оказание услуг заявлены истцом излишне.

Принимая во внимание, что ответчиком ОО «Лораассист» не представлены доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, установленных сертификатами, Новиковым В.М. сертификаты не были активированы, что не оспаривается ответчиком, учитывая, что истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, суд приходит к выводу, что уплаченные истцом платежи в общем размере 361 200 руб. подлежат возврату в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ООО «Лораассист» подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере уплаченных платежей в общей сумме 361 500 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, письменное заявление истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ООО «Лораассист» получено не было, возвращено отправителю 05.12.2021, до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ООО «Лораассист» истцу не возвращены.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за указанный в иске период, начиная с 24.12.2021 по день вынесения решения суда 17.05.2022, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, составляет:

№ п/п	Сумма долга, руб.	Период пользования			Действующая ключевая ставка ЦБ РФ,%	Сумма пени, руб. (гр. 2 / 360 х гр.5 х гр.6 /100)
		начало	конец	длит., дн.
1	2	3	4	5	6	7
1	361 200,00	24.12.2021	13.02.2022	52	8,50	4 434,73
2	361 200,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	1 334,43
3	361 200,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	8 428,00
4	361 200,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	3 923,03
5	361 200,00	04.05.2022	17.05.2022	14	14,00	1 966,53
Итого:	145	20 086,73

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 361 200 руб. (основной долг) + 20 086,73. (проценты по состоянию на 17.05.2022) = 381 286,73 руб.

Также, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 1).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленная на сумму неисполненного обязательства по возврату установленной настоящим решением суда суммы основного долга в размере 361 200 руб., в размере действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2022 года по день полного погашения основного долга, включительно.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (381 286,73 руб. + 1 000 руб.) ? 50% = 191 143,37 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 22.10.2021 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2021 в размере 19 000 руб. (л.д.17-18), которые суд признает разумными и подлежащими возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 361 200 руб. (основной долг) + 20 086,73 руб. (проценты по состоянию на 17.05.2022) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 191 143,37 руб. (штраф) +19 000 руб. = 592 430,10 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 7 013 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований, и 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 7 313 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лораассист» в пользу Новикова В. М. 361 200 рублей основного долга, 20 086 рублей 73 копейки процентов на сумму долга по состоянию на 17 мая 2022 года, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 191 143 рубля 37 копеек штрафа и 19 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 592 430 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста тридцать) рублей 10 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Лораассист» в пользу Новикова В. М. проценты, начисляемую на сумму основного долга в размере 361 200 рублей, исходя из действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2022 года по день полного погашения основного долга, включительно.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лораассист» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 7 313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Попов

    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                    А.В. Попов