Решение по делу № 2-2782/2021 от 12.10.2021

Дело №2-2782/2021

34RS0007-01-2021-005403-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 декабря 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Хусеновой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 14.08.2012г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., на срок до 12.08.2016г. под 20% годовых.

Банк со своей стороны обязательства выполнил в полном объёме, перечислив на открытый в Акционерном банке «Первомайский» на имя ответчика счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.03.2014г. за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 47454,48 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2012г. по 26.03.2014г. в размере 20822,28 руб.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не была возвращена.

26.03.2014г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым, ЗАО Банк «Первомайский» уступило ООО «Агро-Лайн» право (требование) к ФИО1 по Договору процентного займа от 14.08.2012г. в полном объеме и на тех условиях, которые предусмотрены вышеуказанными договорами, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по названному договору, неустойки, штрафы, пени за несвоевременное исполнение обязательств ответчика.

25.05.2016г. мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПВО АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.08.2012г. в размере 68276,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1124,15 руб. в пользу ООО «Агро-Лайн».

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое находилось на исполнении в службе судебных приставов в период с 24.08.2016г. по 21.09.2021г., на счет истца поступила частичная оплата задолженности: ДАТА ИЗЪЯТА – 45,95 руб., ДАТА ИЗЪЯТА – 136,96 руб.

10.09.2020г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен Договор уступки права требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ООО «Агро-Лайн» уступило ООО «Легис» право (требование) к ФИО1 по Договору процентного займа от 14.08.2012г. в полном объеме и на тех условиях, которые предусмотрены вышеуказанными договорами, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по названному договору, неустойки, штрафы, пени за несвоевременное исполнение обязательств ответчика.

30.10.2020г. в адрес ФИО1 был направлен заказным письмом один экземпляр Договора уступки права требования от 10.09.2020г. для ознакомления, с уведомлением ответчика о задолженности по Договору процентного займа от 14.08.2012г., а также о требовании погасить задолженность по вышеуказанному договору. 13.09.2021г. истцом было направлено повторное уведомление (требование). Ответчик до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа.

30.08.2021г. определением и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ЗВО АДРЕС ИЗЪЯТ – мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПВО АДРЕС ИЗЪЯТ судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.05.2016г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.08.2012г. в размере 68093,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2243 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.08.2012г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб., на срок до 12.08.2016г. под 20% годовых.

Доказательств возвращения суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено и ею в судебном заседании не оспорено.

26.03.2014г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО Банк «Первомайский» уступило ООО «Агро-Лайн» право (требование) к ФИО1 по Договору процентного займа от 14.08.2012г. в полном объеме и на тех условиях, которые предусмотрены вышеуказанными договорами, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по названному договору, неустойки, штрафы, пени за несвоевременное исполнение обязательств ответчика.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.08.2012г. в размере 47454,48 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2012г. по 26.03.2014г. в размере 20822,28 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен, является математически верным.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, судом проверены, однако не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14.08.2012г. был заключен с ФИО1 на срок 48 месяцев (л.д.16-22), то есть до 12.08.2016г.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, ООО «Агро-Лайн» в мае 2016г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в пределах срока действия кредитного договора.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.10.2021г. (иск поступил в суд 12.10.2021г.), то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо применять со дня, когда истцу стало о невнесении должником очередного платежа – 26.03.2014г. основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 2243 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легис» задолженность по договору займа от 14.08.2012г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева

Решение по делу № 2-2782/2021 от 12.10.2021

2-2782/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица