Решение по делу № 2-1297/2015 от 14.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.о. Чапаевск                                                               23 сентября 2015 года

       Самарской области

       Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1297/15 по иску Папина ФИО11 к Гуряевой ФИО12 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Папин А.А. обратилась в суд с иском к Гуряевой В.А. о взыскании суммы задатка в размере <Данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на то, что в <Дата обезличена> года его знакомый ФИО6, узнав, что он хочет купить дочери квартиру в <Адрес обезличен>, предложил купить квартиру у его сожительницы Гуряевой В.А., находящуюся в <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года он, вместе с женой, дочерью, а также ФИО6 и Гуряевой В.А., на автомобиле ФИО6 ездили в <Адрес обезличен> и осматривали квартиру. Потом, в течение недели, его дочь вместе со ее гражданским мужем и его матерью еще раз осматривали квартиру гр. Гуряевой В. А. в ее присутствии. Определив, что данная квартира им подходит, они стали обсуждать с Гуряевой В.А. стоимость и порядок оформления документов на квартиру. В 20-х числах <Дата обезличена> года Гуряева В.А. стала просить задаток в размере <Данные изъяты> рублей, так как ей срочно понадобились деньги на операцию ее сестре, о чем она звонила по нескольку раз день. <Дата обезличена> он передал Гуряевой В. А. задаток в размере <Данные изъяты> рублей под расписку. Получив деньги, Гуряева В.А. сказала, чтобы ее дочь выписывалась из Чапаевска и она ее пропишет в нее квартиру, а потом будем оформлять договор и документы на квартиру. В течение недели дочь выписалась из квартиры в <Адрес обезличен>, однако когда они стали звонить и искать Гуряеву В.А, то не могли ее найти. Сосед ФИО6 по дому сказал, что они уехали на юг. Через неделю они прописали дочь обратно к себе в квартиру. После этого начали сомневаться в возможности этой сделки. Когда Гуряева В.А. появилась, они стали требовать возврата денег. Денег у нее не было, и она снизила цену на квартиру. В конце <Дата обезличена> года они стали просить ее предоставить документы на квартиру для проверки и подготовки договора. Она документов не дала, сославшись на то, что документы якобы у риэлтора. Потом ответчик сообщила, что первый муж подал иск и квартиру она продать сможет только после суда, через месяц или два. После этого они полностью отказались от этой сделки и стали требовать возврата денег. <Дата обезличена> года она собирала справки на получение компенсации на третьего ребенка, из денег по компенсации ответчик обещала выплатить часть долга. Никаких денег ответчик не выплачивала. Она говорила, что продажей ее квартиры занимается родственница, работающая в агентстве в <Адрес обезличен>. Когда они нашли ее родственницу, выяснилось, что никакую квартиру она не продает, и Гуряеву В.А. она не видела и не слышала несколько лет. Мать Гуряевой В.А. в разговоре сказала, что ни на какую операцию для сестры Гуряева В.А. денег не передавала. <Дата обезличена> года он лично подавал объявления о продаже квартиры Гуряевой В.А., потом ответчик сказала что будет продавать квартиру через агентство и дала номер телефона риэлтора. Однако, они очень долго не могли дозвониться до этого риэлтора, а когда дозвонились, то поняли, что разговариваем не с риэлтором, а с самой Гуряевой В. А. Осенью умерла мать ФИО6 И истец некоторое время не беспокоил ответчика. ФИО6 обещал, что если получит страховые выплаты из банка, вернет деньги, полученные его гражданской женой. Он даже возил их по банкам в <Адрес обезличен> и занимался Интернет-перепиской по оформлению страховых выплат. До сегодняшнего дня результатов никаких. С <Дата обезличена> года после настоятельных требований Гуряева В.А. снова занялась вопросом продажи квартиры. В <Дата обезличена> года он, чтобы проверить положение дел с продажей квартиры, поехал с Гуряевой В.А. в Самарский офис «<Данные изъяты>», расположенный в <Адрес обезличен>, где со слов Гуряевой занимаются продажей ее квартиры. В офисе они никого не застали. На следующий день дочь зашла в это агентство, где ей сказали, что квартира Гуряевой В.А., расположенная по адресу: <Адрес обезличен> давно уже продана и дали ей копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, купленную ОАО «<Данные изъяты>» при продаже арестованного имущества. После чего им было подано заявление в прокуратуру. За все время с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год со стороны Гуряевой В.А. никаких действий по урегулированию вопроса по возврату денег не было. До настоящего времени ответчица всячески уклоняется от исполнения договора купли-продажи, и при этом отказывалась вернуть сумму задатка. Между тем, в настоящее время стало известно, что она перестала являться собственником данной квартиры, что делает невозможным совершение сделки купли-продажи.

Ответчик Гуряева В.А. иск признала частично. Пояснила, что истец основывает исковые требования на той статье, согласно которой она не выполнила обязательства по заключению договора задатка. Действительно <Дата обезличена> она заключила с истцом договор задатка, оформленный в форме расписки, согласно которому истец передал ей денежную сумму в размере <Данные изъяты> рублей в качестве задатка в целях обеспечения исполнения последующей сделки по купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, по цене <Данные изъяты> рублей. Данную расписку она написала самостоятельно без принуждения. Но потом истец отказался покупать у нее квартиру, так как приобрел другую квартиру. Согласна вернуть истцу деньги в сумме <Данные изъяты> рублей. С суммой задатка в размере <Данные изъяты> рублей не согласна.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от <Дата обезличена> Гуряева В.А. получила от Папина А.А. задаток в размере <Данные изъяты> рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен> (л.д.15).

Указанное сторонами не оспаривается, ответчик Гуряева В.А. подтвердила, что составила расписку о получении задатка на вышеуказанную сумму от истца.

Установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение - квартира по ул. <Адрес обезличен>, принадлежит третьему лицу ФИО7

Согласно ч.1. ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).

Согласно ч.1. ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. (ч.2).

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом при разбирательстве установлено, что <Дата обезличена> между «продавцом» Гуряевой ФИО13 и «покупателем» Папиным ФИО14 был заключен в письменной форме договор задатка (расписка) за продаваемую недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, переданы денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи квартиры не состоялся по вине ответчика, поскольку Гуряева В.А. уклонилась от заключения основного договора купли-продажи недвижимости. Ссылки ответчика Гуряевой В.А. на то, что истец отказался покупать у нее квартиру, так как приобрел другую, судом не принимаются ко вниманию, поскольку не подтверждены материалами дела. Напротив, установлено, что спорное жилое помещение на настоящий момент находится в собственности у третьего лица. Учитывая длительный промежуток времени с момента получения задатка ответчиком от истца (с <Дата обезличена> по настоящее время), суд полагает, что ответчик Гуряева В.А. намеренно отказалась и уклонилась от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, доказательств в обоснование своей позиции не представила, поэтому в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная сумма задатка в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 380-381, ст. 416, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Папина ФИО15 к Гуряевой ФИО16 о взыскании суммы задатка.

Взыскать с Гуряевой ФИО17 в пользу Папина ФИО18 двойную сумму задатка в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                                             М.Н. Законов

                                                                          Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.