Решение по делу № 2-997/2014 от 07.10.2014

Гражданское дело № 2-997/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 25 ноября 2014 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,

с участием представителя заявителя: главы муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – Колмаковой Н.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой муниципального образования Ивановой Т.А.,

представителей заинтересованного лица: Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области –председателя Совета депутатов Соколова С.В. и Седова В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Совета депутатов Соколовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению главы муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области об установлении факта неисполнения Советом депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области решения Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу №2-1007/2013,

У С Т А Н О В И Л:

Глава муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с заявлением об установлении факта неисполнения Советом депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области решения Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу №2-1007/2013. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2013 года признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу положения Устава муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района от 16.11.2011г. №118: п.21 ст.5 в части указания вида осуществляемого строительства при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (муниципального); п.4 ч.1 ст.6; ч.6 ст.8; ч.7 ст.10 в части указания даты и номера Закона Рязанской области «О референдумах в Рязанской области» (№65-03 от 09.06.2006г); ч.8 ст.10; ч.9 ст.10; ч.9 ст.12; п.24 ч.1 ст.22; п.27 ч.1 ст. 30 в части указания вида осуществляемого строительства при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (муниципального); п.48 ч.1 ст.30; на Совет депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области возложена обязанность опубликовать в «Информационном вестнике муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района» сообщение о принятом судом решении. В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органа местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случаях нарушения ими Конституции Российской федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий. Частями 1 и 2 ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта РФ о его роспуске. 10.04.2014 года истек указанный трехмесячный срок для приведения устава муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в соответствие с действующим законодательством, однако Устав муниципального образования - Мурминское сельское поселение не приведен в соответствие с действующим законодательством, решение Совета депутатов о внесении изменений в Устав не принималось. Кроме того, Совет депутатов не исполнил возложенную на него судом обязанность опубликовать решение Рязанского районного суда от 04.12.2013г. в «Информационном вестнике муниципального образования -Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района». Как указывает заявитель, данные факты свидетельствуют об игнорировании судебного решения представительным органом муниципального образования - Советом депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение. Вследствие неисполнения решения Рязанского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2013 года о приведении Устава муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в соответствие с действующим законодательством, в нем продолжают сохраняться незаконные, противоречащие Федеральному закону положения, в частности, об осуществлении муниципальным образованием финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года, об определении порядка финансирования и софинансирования капитального ремонта таких жилых домов, что не относится к вопросам местного значения. Применение вышеуказанных положений Устава, которые признаны Рязанским районным судом противоречащими федеральному законодательству, может повлечь незаконное расходование бюджетных средств, которое уменьшит возможность по решению вопросов местного значения со стороны муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. Незаконными положениями о порядке назначения голосования по отзыву депутата Совета депутатов, отзыву главы муниципального образования (ч. 8 и 9 ст. 10 Устава) нарушаются гарантии граждан Мурминского сельского поселения на участие в решении вопросов местного значения, осуществление местного самоуправления посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. Устав муниципального образования призван регулировать все сферы деятельности муниципального образования, он определяет финансово-экономические и иные основы местного самоуправления на территории данного муниципального образования, следовательно, должен быть принят в соответствии с законодательством РФ и законами субъекта, а деятельность органов местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам. В случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов, злоупотребления своими должностными полномочиями, невыполнения возложенных на них населением муниципального образования задач и обязанностей, принятия противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач, непринятия мер по исполнению судебного решения, констатирующего данный факт, органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и государством, в том числе, предусмотренную ст. 73 Федерального закона РФ № 131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с п.1 ч.4 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования. Согласно ст. 73 указанного Закона в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Таким образом, установление факта неисполнения представительным органом решения суда о признании не соответствующим федеральным законам принятого представительным органом нормативного правового акта влечет для главы муниципального образования правовые последствия, поскольку предоставит ей право обратиться к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации с ходатайством о применения положений статьи 73 указанного Закона к Совету депутатов Мурминского сельского поселения. На основании изложенного, заявитель просит установить факт неисполнения Советом депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в течение трех месяцев решения Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1007/2013.

Представитель заявителя: главы МО –Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Колмакова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представители заинтересованного лица: Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – Соколов С.В. и Седов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что признание нормативного правового акта противоречащим закону означает признание его недействующим и, следовательно, влечет утрату его силы с момента вступления решения суда в силу, при этом какой-либо отмены акта и внесения в него изменений со стороны издавшего его органа не требуется. Кроме того, представители Совета депутатов считают, что внесение изменений и дополнений в Устав являлось нецелесообразным, поскольку Советом депутатов уже разрабатывался проект Устава Мурминского сельского поселения в новой редакции, до настоящего времени Устав муниципального образования в новой редакции не утвержден по объективным обстоятельствам. Сообщение о решении суда было опубликовано в информационном вестнике за март 2014 года.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Часть вторая (п. 10) указанной статьи предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Частью 1 ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу №2-1007/2013 заявление прокурора Рязанского района Рязанской области в порядке ст.ст.45,251 ГПК РФ к Совету депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании нормативного правового акта противоречащим закону в части было удовлетворено частично, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие положения Устава муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района от 16.11.2011г. №118: п.21 ст.5 в части указания вида осуществляемого строительства при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (муниципального); п.4 ч.1 ст.6; ч.6 ст.8; ч.7 ст.10 в части указания даты и номера Закона Рязанской области «О референдумах в Рязанской области» (№65-ОЗ от 09.06.2006г); ч.8 ст.10; ч.9 ст.10; ч.9 ст.12; п.24 ч.1 ст.22; п.27 ч.1 ст.30 в части указания вида осуществляемого строительства при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (муниципального); п.48 ч.1 ст.30. Указанным решением на Совет депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области возложена обязанность опубликовать в «Информационном вестнике муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области» сообщение о принятом судом решении после вступления его в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 10 января 2014 года.

Пунктом 3 ст.253 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством признание судом нормативного правового акта противоречащим закону прямо не возлагает на нормотворческий орган юридическую обязанность отменить или изменить незаконный акт.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 11.04.2000 N 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства. Таким образом, суд по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, может признать закон противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из закрепленного в Конституции РФ принципа разделения властей, суды не вправе оценивать нормативные акты на предмет целесообразности их принятия, вносить изменения в эти акты, обязывать уполномоченные органы принимать такие акты, отменять их или вносить в них изменения. Суды вправе признавать их противоречащими закону и недействующими в силу противоречия актам, обладающим более высокой юридической силой, а законодательный (представительный) орган вправе самостоятельно определить способ приведения нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд в своем решении от 04 декабря 2013 года не предопределял правовую судьбу Устава муниципального образования и не возлагал на представительный орган обязанность отменить признанные противоречащими закону положения Устава.

Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что Совет депутатов МО –Мурминское сельское поселение в целях исполнения решения Рязанского районного суда от 04 декабря 2013 года должен был непременно отменить признанные судом противоречащими закону положения Устава основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года Советом депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области принято решение № 40 о принятии Устава муниципального образования – Мурминское сельское поселение в новой редакции. Из содержания проекта Устава МО - Мурминское сельское поселение в новой редакции следует, что из него исключены положения, признанные решением суда от 04 декабря 2013 года недействующими.

Таким образом, судом установлено, что представительным органом Мурминского сельского поселения в трехмесячный срок были предприняты меры, направленные на приведение Устава муниципального образования в соответствие с действующим федеральным законодательством. Тот факт, что Устав муниципального образования в новой редакции в связи с затянувшейся процедурой его принятия до настоящего времени не подписан и не обнародован, не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Кроме того, из анализа положений федерального законодательства и представленных в материалы дела доказательств следует, что имеющиеся в Уставе МО –Мурминское сельское поселение противоречия действующему федеральному законодательству возникли не в связи с принятием Советом депутатов Устава, противоречащего нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а в связи с изменениями федерального и регионального законодательства. Между тем буквальное толкование ч. 1 ст. 73 Закона N 131-ФЗ говорит о том, что для привлечения к ответственности в виде роспуска представительным органом должен быть именно принят нормативный акт, противоречащий нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что решением Совета депутатов МО – Мурминское сельское поселение за №22 от 26 апреля 2006 года учреждено официальное средство массовой информации Совета депутатов и администрации МО – Мурминское сельское поселение «Информационный вестник». Судебным решением от 04 декабря 2013г. на Совет депутатов возложена обязанность опубликовать в «Информационном вестнике» сообщение о принятом судом решении после вступления его в законную силу. 31 марта 2014 года Советом депутатов был издан Информационный вестник за март 2014 года, в котором было опубликовано сообщение о решении суда от 04 декабря 2013 года, что подтверждается представленным суду информационным вестником.

Доказательств подложности данного информационного вестника суду не представлено, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым, относимым и достоверно подтверждающим факт опубликования представительным органом сообщения о решении суда.

Доводы представителя заявителя о том, что Совет депутатов был обязан опубликовать решение суда в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку решением суда от 04 декабря 2013 года на Совет депутатов была возложена обязанность опубликовать только сообщение о решении суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части необходимости опубликования в средстве массовой информации сообщения о нем Советом депутатов исполнено.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта неисполнения Советом депутатов МО –Мурминское сельское поселение решения суда от 02 декабря 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления главы муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области об установлении факта неисполнения Советом депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области решения Рязанского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу №2-1007/2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.