Решение по делу № 2-5183/2019 от 22.10.2019

Дело №

55RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    25 октября 2019 года                            <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., с участием помощника ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. В ходе ремонта ответчиком были выполнены работы по выравниванию пола, стен, монтажу электропроводки. Данные работы были плачены истцом в размере 41 000 рублей. После получения оплаты за выравнивание стен и пола, ответчик приступил к монтажу электропроводки. Работа по монтажу электропроводки была выполнена некачественно, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора в части указанных услуг с требованием возместить ему материал, использованный при монтаже электропроводки, а также возврате денежных средств, переданных в качестве аванса за монтаж электропроводки, однако его требования удовлетворены не были. Кроме того, истец отказался вернуть ответчику инструмент, до момента возмещения ущерба за некачественно произведенные работы по монтажу электропроводки. Ответчик в свою очередь написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть сумму 7 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 66 792 рубля 88 копеек, стоимость услуг специалиста 4 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, денежные средства по расписке в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме сообщил, что находится в командировке в Казахстане, указал, что не возражает против передачи деле по подсудности по его месту жительства

ФИО2 в судебном заседании против передачи дела по подсудности по месту жительства истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства истца, по месту заключения либо исполнения договора.

По смыслу ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из анализа положений абз. 8 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства, а также муниципальный район, в границах которого проходят маршруты кочевий гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу РФ, ведущего кочевой или полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, учитывая положение приведенной нормы, в настоящее время при определении места жительства гражданина ключевое значение имеет место его регистрация по основному месту жительства, зафиксированное в виде отметки в паспорте гражданина.

Из текста искового заявления, копии паспорта ФИО2 следует, что местом жительства ответчика является <адрес>, что не относится к границам территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории Кировского административного округа <адрес> в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, что расположено в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>, а также мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес>.

При этом суд учитывает, что место исполнения договора оказания услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. также не относится к границам территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>.

По правилам ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, как следует из п.п 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Цена иска по заявленным истцом требованиям материального характера с учетом положений ст. 91 ГПК РФ составляет 73 792 рубля 88 копеек (66792,88+7000).

Таким образом, с учетом приведенных правовых положений, а также мнения истца, применительно к положениям ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> (644033, <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                 подпись         С.Н. Дурнева