Решение по делу № 2-3924/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3924/2020 19 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

с участием прокурора Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Сауковой В. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Сауковой В. П. о выселении из комнаты № в <адрес> в г.Архангельске без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что муниципальную комнату № в <адрес> в г.Архангельске без законных оснований занимает ответчик. Правоустанавливающие документы на право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют. Решение о вселении ответчика в указанное жилое помещение администрацией не принималось. Договор найма на указанное жилое помещение с администрацией не заключался.

В судебном заседании представитель истца Кокурина Т.А. требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указала также, что на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ответчик не состоит.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования полагал подлежащими удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-409/2020, № 2-2245/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что дом № по <адрес> передан в собственность МО «Город Архангельск» на основании распоряжения первого заместителя мэра города Архангельска от 04 июня 1999 года № 281р.

Договор социального найма квартиры № в доме № по <адрес> с Сауковой В.П. не заключался, решение органов местного самоуправления о предоставлении указанной квартиры Сауковой В.П. не принималось.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц нет.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела № 2-409/2020 установлено, что спорная комната была предоставлена истцу в 1998 году Шехуриной Е.Ф. Изначально Саукова В.П. по договору коммерческого найма снимала другую комнату в данном доме, затем Шехурина Е.Ф., выезжавшая в другое место жительства, предложила Сауковой В.П. заселиться в спорную комнату и оплачивать за нее коммунальные платежи. Суду не представлены ордер либо договор найма спорного жилого помещения, доказательства того, что Шехурина Е.Ф. являлась нанимателем по договору социального найма, ее волеизъявления на вселение Сауковой В.П. в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признания за ней равного с собой права пользования спорным жилым помещением. Напротив, судом установлено, что Саукова В.П. и Шехурина Е.Ф. совместно никогда не проживали, общее хозяйство не вели.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря
2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко").

Решением суда от 04 марта 2020 г. по делу № 2-409/2020 в удовлетворении требований Сауковой В.П. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 25,93 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения – отказано. Судом установлено, что не имеется доказательств, подтверждающих вселение Сауковой В.П. в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, а факт проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, ранее вступившим в законную силу решением суда установлено, что Саукова В.П. не имеет права пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 25,93 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске.

В рамках дела № 2-2245/2019 установлено, что факт проживания Сауковой В.П. в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей Горевой М.В., Куринной О.А., которые указали, что Саукова В.П. проживает в спорной комнате с 1998 года. Договор социального найма квартиры № 138 в доме 8 по ул.Гагарина в г.Архангельске с Сауковой В.П. не заключался, решение органов местного самоуправления о предоставлении указанной квартиры Сауковой В.П. не принималось. Установив, что Саукова В.П. не вселялась в спорное помещение как собственник, суд прришел к выводу, что длительное проживание истца в спорной квартире само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у него прав на данное имущество.

Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом не установлено наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей. Администрация, обращаясь с данным иском, действовала от своего имени, как собственник имущества, и на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Сауковой В. П. о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Саукову В. П. из комнаты № в <адрес> в г.Архангельске без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сауковой В. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева