Решение по делу № 2-1427/2011 от 24.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

05 декабря 2011 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Алякину Владимиру Семеновичу, Алякиной Ирине Григорьевне, Алякиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее - ОАО«Уралтрансбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алякину В.С. (далее - ИП Алякин В.С.), Алякиной И.Г., Алякиной Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 120-08_МБ от 14 мая 2008 года в размере 3856858 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2008 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Алякиным В.С. был заключен кредитный договор № 120-08_МБ. В соответствии с условиями указанного договора, заемщику были предоставлен кредит в сумме 3 330000 рублей, по действующей процентной ставке 22 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика, на срок 36 месяцев, то есть по 13 мая 2011 года. Дополнительным соглашением № 1 от 27 февраля 2010 года к кредитному договору № 120-08_МБ от 14 мая 2008 года срок окончательного погашения кредита был продлен до 15 мая 2011 года. В обеспечение кредита заемщика было оформлено поручительство физического лица Алякиной И.Г., заключен договор поручительства № 120-08_МБ/01 от 14 мая 2008 года. Дополнительным соглашением № 1 к договорам поручительства № 120-08_МБ/01 от 14 мая 2008 года срок окончательного погашения кредита был продлен до 15 мая 2012 года, физического лица Алякиной Е.В., заключен договор поручительства № 120-08_МБ/02 от 27 февраля 2010 года. Так же в обеспечение кредита заемщика были оформлены договоры залога № 120-08_МБ/1 от 14 мая 2008 года и № 120-08_МБ/2 от 14 мая 2008 года с Алякиным В.С. Дополнительными соглашениями №1 от 27 февраля 2010 года к договорам о залоге № 120-08_МБ/1 от 14 мая 2008 года и № 120-08_МБ/2 от 14 мая 2008 года срок окончательного погашения кредита был продлен до 15 мая 2012 года, с Алякиной И.Г. заключен договор залога от 07 августа 2008 года. Дополнительным соглашением срок окончательного кредита продлен до 15 мая 2012 года. ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: заемщику был выдан кредит, на вышеуказанных условиях, что подтверждается мемориальными ордерами от 14 мая 2008 года о перечислении банком суммы предоставленного кредита в размере 800000 рублей с ссудного счета № 30101810200000000767 на расчетный счет № 40802810300070000632 и от 14 августа 2008 года о перечислении банком суммы предоставленного кредита в сумме 2 500000 рублей с ссудного счета № 30101810200000000767 на расчетный счет № 40802810300070000632. В период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком, нарушаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему: допущена просрочка исполнения обязательства по уплате суммы ссудной задолженности и начисленных процентов согласно установленного графика уплаты ссудной задолженности. Произведены частичные гашения сумм задолженности. Заемщиком обязательство по договору не исполнено в полном объеме. В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требование о погашении долга. Добровольно сумму задолженности заемщик не погашает. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям договорам поручительства Алякина И.Г. и Алякина Е.В. обязались нести солидарную ответственность по обязательствам ИП Алякина B.C. Согласно условиям договоров о залоге Алякин B.C. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП Алякина B.C. обязался передать в залог имущество.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением предусмотренных законом правил подсудности и подлежит передаче по подсудности.

Представитель истца ОАО«Уралтрансбанк», действующий на основании доверенности СкутинИ.С. (л.д. 247) не возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Ответчик АлякинВ.С., его представитель Штафетова Е.С., действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 195), ответчик АлякинаЕ.В. не возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Ответчик Алякина И.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о смерти АлякинойИ.Г., последовавшей 18 июня 2011 года, то есть до обращения ОАО «Уралтрансбанк» с иском в Тагилстроевский суд (л.д. 2, 192).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного вида дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Установленную законом подсудность стороны могут изменить соглашением между собой, то есть определить договорную подсудность спора. При этом соглашение сторон о подсудности допустимо для любых категорий дел, в отношении которых суды общей юрисдикции обладают компетенцией по их разрешению, за исключением дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации и дел, в отношении которых ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена исключительная подсудность.

Предметом настоящего иска является задолженность по кредитному договору № 120-08_МБ от 14 мая 2008 года, заключенному 14 мая 2008 года между ОАО«Уралтрансбанк» и ИП АлякинымВ.С.

Согласно п. 12.2 кредитного договора все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения обособленного подразделения банка, указанного в настоящем договоре. В договоре указано местонахождение банка (обособленного подразделения): ... (л.д. 14).

Согласно п. 10.2 договора поручительства № 120-08_МБ/02 от 27 февраля 2010 года, заключенного между ОАО«Уралтрансбанк» и АлякинойЕ.В., все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения обособленного подразделения банка, указанного в настоящем договоре. В договоре указано место нахождения банка (обособленного подразделения): ... (л.д. 26).

Согласно п. 10.2 договора поручительства № 120-08_МБ/01 от 14 мая 2008 года, заключенного между ОАО«Уралтрансбанк» и АлякинойИ.Г., все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка, либо его подразделения, филиала. В договоре указано место нахождение банка: ... (л.д. 30).

Таким образом, из представленных документов установлено, что сторонами кредитного договора и договоров поручительств было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в отношении тех споров, которые могут возникнуть из данных договоров.

При этом данный спор не относится к категории споров, в отношении которых стороны не могут изменить подсудность, предусмотренную ст. ст. 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанный в кредитном договоре и договорах поручительства адрес места нахождения банка: ... распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В связи с этим настоящее дело о взыскании задолженности по кредитному договору, содержащему условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, адресом которой указан: ..., подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области согласно договорной подсудности.

Соглашение сторон о договорной подсудности споров, заключённое по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для сторон и для суда, в связи с чем банк был не вправе обращаться в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила по месту жительства ответчиков.

При этом не имеет правового значения, что условие о договорной подсудности не достигнуто по договорам залога № 120-08_МБ/1 от 14 мая 20008 года и № 120-08_МБ/2 от 14 мая 2008 года с Алякиным В.С. и по договору залога б/н от 14 мая 2008 год с Алякиной И.Г., поскольку настоящее дело рассматривается по спору, возникшему из кредитного договора, а не из указанных договоров залога. Требований касающихся предметов залога банком не предъявляется. Следовательно, недостижение сторонами договоров залога соглашения о договорной подсудности, на подсудность настоящего спора не влияет.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что при рассмотрении дела Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области выяснилось, что исковое заявление ОАО «Уралтрансбанк» к ИП Алякину В.С., Алякиной И.Г., Алякиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято данным судом с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагил Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1427/2011 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Алякину Владимиру Семеновичу, Алякиной Ирине Григорьевне, Алякиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.А. Сенникова