Решение от 29.01.2024 по делу № 2-49/2024 (2-734/2023;) от 06.12.2023

УИД: 45RS0004-01-2023-000953-89 Дело № 2-49/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 29 января 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Антроповой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Бурулевой (после смены фамилии Антроповой) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования от 14.09.2023 к истцу перешли права требования по кредитному договору от 28.09.2015, заключенному между Брызгаловой (Антроповой) Ю.А. и ПАО «Промсвязьбанк». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику Брызгаловой (Антроповой) Ю.А. кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, неустойки, штрафов. В нарушение условий договора Антропова Ю.А. не исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2016 по 14.09.2023 в размере 648 443 руб. 92 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 684 руб. 44 коп.

Определением судьи Далматовского районного суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца - ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Антропова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении последствий пропуска срокаисковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Брызгаловой (Антроповой) Ю.А. заключен кредитный договор №*, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6 которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 273 000 руб. под 25,9 % годовых на 84 месяца, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условий кредитного договора, графика платежей АнтроповаЮ.А. обязалась производить погашение суммы задолженности по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 7 098 руб. 51 коп., размер первого платежа – 4 842 руб. 95 коп., последний платеж 7398 руб. 15 коп.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик условия договора в полном объеме не выполнила, погашение задолженности по кредитному договору производила не полностью, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж заемщиком совершен 25 апреля 2018 в счет погашение задолженности за октябрь 2016 г. (выписка по счету).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от
14.09.2023 № № 49338-09-23-13 право требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.09.2015 № №* с ответчика Антроповой Ю.А. перешло к истцу.

До настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не погашен.

Согласно расчета истца задолженность Антроповой Ю.А. по кредитному договору от 28.09.2015 № №* за период с 23.11.2016 по 14.09.2023 составляет 648 443 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 256 735 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 391 708 руб. 83 коп.

Указанный расчет судом проведен, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что с Антроповой Ю.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.09.2015 №*.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи – 84 ежемесячных аннуитетных платежей 23 числа каждого месяца в размере 7 098 руб. 51 коп., размер первого платежа – 4 842 руб. 95 коп., последний платеж 7398 руб. 15 коп. (п.п. 2, 6 Индивидуальных условий), срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «АСВ» обратилось 1 декабря 2023 г. (дата почтового штемпеля).

Принимая во внимание положения указанных норм, началом течения срока исковой давности необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах - 1 декабря 2020 г., исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления 1 декабря 2023 г. - 3 года = 1 декабря 2020 г.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 1 декабря 2020 г. срок исковой давности истцом пропущен.

Принимая во внимание, что истец ООО «ПКО «АСВ» пропустил срок исковой давности на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) за период с 23.11.2016 (в пределах исковых требований) по 01.12.2020, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Антроповой Ю.А. задолженности по кредитному договору за период с 23.11.2016 (в пределах исковых требований) по 01.12.2020.

Задолженность ответчика Антроповой Ю.А. по основному долгу по кредитному договору от 28.09.2015 № №* за период с 1 декабря 2020 г. по 14 сентября 2023 г. (в пределах исковых требований) составляет 123 492 руб. 94 коп.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2020 по 28.09.2022 и с 29.09.2022 по 14.09.2023 (в пределах исковых требований) составляет 41 186 руб. 59 коп. (32973 руб. 92 коп. + (32973,92х351/356х25,9%)).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с Антроповой Ю.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.09.2015 №*, образовавшаяся с 1 декабря 2020 г. по 14 сентября 2023 в размере 164 679 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 123 492 руб. 94 коп., задолженность по процентам – 41 186 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №* ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ **.**.****) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1157847071073) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.09.2015 №* ░ ░░░░░░░ 164 679 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 493 ░░░. 59 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░