Решение по делу № 2-1803/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1803/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                    город Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скибиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Мантула Р.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области к Самсонычевой Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к Самсонычевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что 01.07.2014 года согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №1710894, выданной 07.07.2014 года и подписанной руководителем БЮРО №10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», Самсонычевой Е.В. установлена инвалидность второй группы с причиной инвалидности «Общее заболевание» сроком до 01.07.2015 года, то есть на 1 год.

09.07.2015 года согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 №1681594, выданной 01.08.2015 года, Самсонычевой Е.В. установлена вторая группы инвалидности с причиной инвалидности «Общее заболевание» бессрочно.

За период с 01.07.2014 года по 24.05.2024 года Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время - ОСФР по Волгоградской области) выплачены трудовая пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, единовременные выплаты гражданам, получающим пенсию, в сумме 1062253 рубля 75 копеек.

В рамках проверочных мероприятий прокуратурой района из ГУЗ «Поликлиника №2» запрошена медицинская документация, а также выданное в установленном порядке направление на проведение освидетельствования, на что учреждением дан ответ, что Самсонычева Е.В. никогда не обращалась, направление ей не выдавалось.

Также из государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» прокурором запрошена информация об оказании Самсонычевой Е.В. медицинской помощи за 2014-2024гг., согласно которой выставленные ей диагнозы не свидетельствуют о состоянии здоровья, позволяющем установить группу инвалидности, впервые за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения Самсонычева Е.В. обратилась в 2017 года с целью профилактического осмотра (офтальмологическое обследование).

Опрошенная в ходе проверки Самсонычева Е.В. пояснила, что заболеванием, приведшим к установлению группы инвалидности, она не страдает, никаких направлений на медико-социальную экспертизу она не получала.

Ссылаясь на незаконное получение Самсонычевой Е.В. федеральных бюджетных денежных средств в размере 1062253 рубля 75 копеек, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ОСФР по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

Помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Мантула Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Самсонычева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России - Шевченко В.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что в распоряжении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России имеются акты освидетельствования Самсонычевой Е.В., однако приложенные к ним медицинские документы из ГУЗ «Поликлиника №2», ГУЗ «ГКБСМП №25» являются фиктивными. В настоящее время решение об установлении инвалидности Самсонычевой Е.В. отменено, о чем приобщила к материалам дела соответствующий протокол проведения медико-социальной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Статьей 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 года N 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее – Приказ N 1013н) в редакции, действовавшей на 26.01.2012 года, утверждены классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, а также критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Согласно пункту 9 Приказа N 1013н критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

До 01.07.2022 года действовали правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Порядок N 95).

В соответствии с пунктами 15, 16 Порядка N 95 Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №1710894, выданной 07.07.2014 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», Самонычевой Е.В. впервые установлена вторая группа инвалидности на срок с 01 июля 2014 года до 01 августа 2015 года вследствие общего заболевания.

Из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 №1681594, выданной 10.07.2015 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», следует, что Самонычевой Е.В. повторно установлена вторая группа инвалидности с 01.08.2015 года бессрочно с указанием причины – общее заболевание.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании указанных справок, Самонычевой Е.В. были назначены и выплачивались пенсионным органом страховая пенсия по инвалидности и фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.07.2014 года, ежемесячная денежная выплата инвалидам в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 25.07.2014 года, а также единовременные выплаты на основании Федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 N 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию», что подтверждается справкой ОСФР по Волгоградской области от 02.05.2024 года.

Истцом в материалы гражданского дела представленны письменные объяснения Самсонычевой Е.В., отобранные у нее 08.05.2024 года старшим оперуполномоченным отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г.Волгограду, согласно которым заболевания, дающее ей право на получение страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, не имеет. Самсонычева Е.В. пояснила, что в медицинских учреждениях направления на прохождение медико-социальной экспертизы она не получала, медико-социальные экспертизы она не проходила. Выписки из актов медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 №1710894 от 07.07.2014 года и серии МСЭ-2014 №1681594 от 10.07.2015 года были получены Самсонычевой Е.В. в подарок от бывшего супруга, указанные выписки были оформлены фиктивно, которые впоследствии Самсонычева Е.В. предоставила в отделение пенсионного фонда в Тракторозаводском районе г.Волгограда для получения соответствующих выплат.

Главный врач ГУЗ «Поликлиника №2» на запрос заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда сообщил, что Самсонычева Е.В. по данным МИС «Инфоклиника» в период 2014-2016 гг. в ГУЗ «Поликлиника №2» за медицинской помощью не обращалась, на диспансерном учете не состоит.

На основании указанных обстоятельств, 26.06.2024 года следственным отделом по Центральному району г.Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области в отношении Самсонычева Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 30.12.2020 N 979н (далее – Порядок N 979н), предусмотрено, что к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (далее - бюро).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Порядка N 979н главное бюро осуществляет контроль за решениями экспертных составов главного бюро, бюро.

При осуществлении контроля за решениями бюро проводит в экспертных составах главного бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, в том числе граждан, группа инвалидности которым установлена без указания срока переосвидетельствования (категория "ребенок-инвалид" до достижения возраста 18 лет), с использованием специального диагностического оборудования, и по ее результатам при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» №731.104.Э.34/2024 от 27.05.2024 года решение бюро медико-социальной экспертизы №10 от 09.07.2015 года отменено в целях недопущения в главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ нарушений установленного законодательства порядка признания граждан инвалидами.

Из указанного протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина усматривается, что в связи с запросом УМВД России по г.Волгограду от 04.04.2024 года проведены контрольные мероприятия. На медико-социальную экспертизу Самсонычева Е.В. была направлена ГУЗ «Поликлиника №2», указанное направление в деле медико-социальной экспертизы отсутствует. При просмотре экспертным составом дела Самсонычевой Е.В. обнаружена выписка о стационарном лечении Самсонычевой Е.В. в ГУЗ «ГКБСМП №25» с 11.05.2015 года по 20.05.2015 года. Вместе с тем, согласно ответу ГУЗ «ГКБСМП №25» на запрос экспертного состава сообщено, что Самсонычева Е.В. в период с 01.01.2015 года по настоящее время согласно базе данных не поступала.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд исходит из того, что в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства прохождения Самсонычевой Е.В. в установленном порядке медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», являющихся безусловным основанием для установления ей второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, что свидетельствует о незаконном получении ответчиком выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом без проведения освидетельствования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные Самсонычевой Е.В. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в качестве страховой пенсии по инвалидности и соответствующих выплат инвалидам за период с 01.07.2014 года по 24.05.2024 года, в размере 1062253 рубля 75 копеек является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также не представил документы, подтверждающие возврат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области спорных денежных средств.

На основании изложенного, суд находит, что на стороне Самсонычевой Е.В. возникло неосновательное обогащение в размере 1062253 рубля 75 копеек, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Волгограда о взыскании с Самсонычевой Е.В. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 13511 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области к Самсонычевой Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Самсонычевой Елены Валерьевны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3445926514) сумму неосновательного обогащения в размере 1062253 рубля 75 копеек.

Взыскать с Самсонычевой Елены Валерьевны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 13511 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья:подпись.

Копия верна. судья                                                     Н.В.Панчишкина