Решение по делу № 33-5398/2017 от 10.02.2017

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-5392/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.

судей Першиной С.В., Кумачевой И.И.

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционную жалобу ООО «Интастрой» на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Интастрой» к Булатову Р. Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «ИНТАСТРОЙ» обратилась в суд с иском к ответчику Булатову P.P. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП находится исполнительное производство от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Волоколамским городским судом о взыскании задолженности в размере 18 700 000 рублей с должника Булатова P.P. в пользу взыскателя ООО «ИНТАСТРОЙ». В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В собственности должника находятся 140 земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, район д.Морозово общей площадью 216 300 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Рыночная стоимость земельных участков определена в Отчете № ЗС-СОЭ-262-ПИИ-08-2016 об оценке стоимости 140 земельных участков сельскохозяйственного назначения для дачного строительства общей площадью 2163 кв м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, район д.Морозово, составленном Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-правовой центр « <данные изъяты> Просит обратить взыскание на имущество должника Булатова P.P., а именно на 140 земельных участков, расположенных по адресу : <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, район <данные изъяты>, 216300 кв.м.

В судебном заседании представители ООО «ИНТАСТРОЙ» по доверенности Лозовой М.М., Тимонин А.Ю. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Булатова P.P. по доверенности Баронина В.М. в судебном заседании возражала против иска.

Представитель третьего лица, Булатовой М.А. по доверенности и по ордеру Бавыкина Н.С. в судебном заседании возражала против иска.

Судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Интастрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.10-13) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Булатова P.P. к ООО «МДК-второй проект» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому расторгнут договор купли- продажи земельного участка от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070121:184, свободный от строений и сооружений, общей площадью 216 323 кв.м. расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Чисменское, район д.Морозово передается Булатову P.P., право собственности на данный участок за ООО «МДК-второй проект» прекращается, за Булатовым P.P. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, свободный от строений и сооружений, общей площадью 216 323 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства, расположенный по адресу : <данные изъяты>, сельское поселение Чисменское, район д.Морозово, Булатов P.P. обязан возвратить ООО «МДК-второй проект» денежные средства в размере 18 700 000 рублей. Булатов P.P. зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, о чем получил свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д. 17).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (т.1 л.д. 18) и кадастрового паспорта земельного участка ( т.2 л.д.80-82), <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070121:184 снят с кадастрового учета, из земельного участка образованы 140 земельных участков (с кадастровыми номерами с <данные изъяты> по 50:07:0070121:328).

Судебным приставом -исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство за <данные изъяты> на основании исполнительного листа N ВС 020864798 от <данные изъяты>, выданного Волоколамским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (2-222/2013) о взыскании с Булатова P.P. в пользу ООО «МДК -второй проект» 18 700 000 рублей. В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 140 объектов недвижимости должника (т.2 л.д. 100-104). Согласно отметки на исполнительном листе (т.1 л.д.220) исполнительное производство в отношении Булатова P.P. частично исполнено на сумму 296 108 рублей 92 копейки.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заменен взыскатель ООО «МДК-второй проект» на его правопреемника по договору уступки прав (цессии) от <данные изъяты> - ООО «ИНТАСТРОЙ».

На исполнении в Рузском межрайонном отделе УФССП России по <данные изъяты> у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ - исполнительный лист N ВС 020864798 от <данные изъяты>, выданный Волоколамским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> ( 2-222/2013) о взыскании с Булатова P.P. в пользу ООО «Интастрой» 18 700 000 рублей. На основании данного исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Булатова P.P. в отношении взыскателя ООО «Интастрой». В ходе исполнения было установлено, что должник имеет на праве собственности 140 земельных участков, расположенных по адресу : <данные изъяты>, район д.Морозово, 216 300 кв. м. В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 140 объектов недвижимости должника.

Рыночная стоимость земельных участков определена в Отчете № ЗС-СОЭ- 262-ПИИ-08-2016 об оценке стоимости 140 земельных участков сельскохозяйственного назначения для дачного строительства общей площадью 2163 кв м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, район д. Морозово, составленном Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-правовой центр» <данные изъяты>, в размере 10 338 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с утвержденным су<данные изъяты>.02.2016г. мировым соглашением, заключенным между Булатовой М.А. и Булатовым Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов, право собственности на земельный участок с КН 50:07:0070121:184 общей площадью 216323 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, район д.Морозово, который в настоящее время представляет собой 140 земельных участков, перешло к Булатовой М.А.; отсутствие государственной регистрации Булатовой М.А. на спорные земельные участки квалифицировал не имеющим правового значения обстоятельством.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Основания возникновения права собственности установлены Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Таким образом, право собственности лица на земельный участок возникает с момента государственной регистрации права собственности на этот земельный участок (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами права государственная регистрация права собственности Булатовой М.А. на спорные земельные участки является юридически значимым обстоятельством, как доказательство возникновения права собственности на объекты недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Булатовой М.А. на спорные земельные участки означает, что право собственности не возникло.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что наличие вступившего в законную силу определения суда от 09.02.2016г. об утверждении мирового соглашения между Булатовой М.А. и Бцлатовым Р.Р., по условиям которого право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью 216323 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, район д.Морозово, который в настоящее время представляет собой 140 земельных участков, в порядке раздела имущества супругов перешло к Булатовой М.А., препятствует обращению взыскания на данное имущество по долгам Булатова Р.Р.

Как следует из определения Кунцевского районного суда <данные изъяты> от 09.02.2016г., кредитор Булатова Р.Р. – на тот период ООО «МКД- второй проект» на сумму 18700000 рублей к участию в деле не привлекался, соответственно определение суда об утверждении мирового соглашения касалось только прав и обязанностей сторон в гражданском деле, заключивших мировое соглашение; для ООО «Интастрой» указанное мировое соглашение никаких прав и обязанностей не устанавливало.

Что же касается сути заключенного супругами Булатовыми Р.Р. и М.А. мирового соглашения, то в действиях Булатовой М.А., заявившей только требования о разделе общего имущества супругов при наличии очевидной обязанности ее супруга Булатова Р.Р. с 2014г. по возврату долга в сумме 18700000 рублей, без учета указанного долга между супругами, усматривается явное злоупотребление правом, свидетельствует о недобросовестности действий, направленных на сокрытие имущества от взыскания по долгам супруга.

Принимая во внимание, таким образом, что в рамках мирового соглашения, на которое ссылается суд, требования о разделе долга Булатова Р.Р. в сумме 18700000 рублей не разрешались, кредитор по указанному долгу ООО «Интастрой» (до правопреемства ООО «МКД- второй проект») к участию в деле не привлекался, а государственная регистрация права собственности Булатовой М.А. на спорные земельные участки не произведена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие определения суда об утверждении мирового соглашения между Булатовыми Р.Р. и М.А., утвержденное Кунцевским районным судом <данные изъяты> 09.02.2016г. не препятствует обращению взыскания на данное имущество по долгам Булатова Р.Р. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ООО «Интастрой» инициирован вопрос об отмене данного определения суда от 09.02.2016г., как нарушающего его права и законные интересы.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, район <данные изъяты>, общей площадью 216300 кв.м. могут быть обращены к взысканию, поскольку их стоимость значительно меньше размера задолженности ответчика перед истцом, что подтверждается Отчетом № ЗС-СОЭ-262-ПИИ-08-2016

В рамках исполнительного производства в отношении должника Булатова Р.Р., возбужденного в 16.07.2014г. установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе движимое имущество и денежные средства. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал, подтвердив, что к настоящему судебному разбирательству погашена часть долга в размере 296108 рублей 92 копеек, вырученных от продажи имущества должника через торги.

Судебной коллегией принимается во внимание, что задолженность, взысканная по вступившим в законную силу решениям суда, ответчиком не погашается. Иного имущества, в том числе денежных средств, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, у Булатова Р.Р.. не имеется. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество должника, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение, которым обратить взыскание на имущество должника Булатова Р. Р. в счет возврата долга по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от 11.07.2014г., а именно: 140 земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, район <данные изъяты>, 216300 кв.м., имеющих следующие кадастровые номера:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи