Решение по делу № 2а-4631/2022 от 11.01.2022

Дело №2а-4631/2022 13 мая 2022 года

47RS0004-01-2022-000093-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Фоминой А.С.,

с участием старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области - Артемьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя правления ДНП «Приозерное Дачное» - Меньшикова К.А. к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, и.о.Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Филинову А.П., Сернову Д.В., Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области – Смирнову Д.И. признании незаконным представления от 02.11.2021 г. №7-87-2021 «Об устранении нарушений закона»,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования, председатель правления ДНП «Приозерное Дачное» Меньшиков К.А. обратился воВсеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, и.о.Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Филинову А.П., Сернову Д.В., Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области – Смирнову Д.И., в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным представление Всеволожской городской прокурату от 02.11.2021 г. №7-87-2021 «Об устранении нарушений закона».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.11.2021 г. на электронный адрес председателя правления ДНП «Приозерное Дачное» Меньшикова К.А. поступило представление Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области от 02.11.2021 г. №7-87-2021 «Об устранении нарушений закона», подписанное и.о. заместителя прокурора, Филлиновым А.П.

В данном Представлении изложены следующие требования к административному истцу:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, сообщив в прокуратуру о дате и времени его рассмотрения;

- принять конкретные меры по устранению закона, их причин и условий, им способствовавших;

- о результатах и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменном виде.

По мнению административного ответчика, действия административного истца выразились в воспрепятствование в проведении работ по восстановлению воздушной линии, влекут нарушение прав граждан на обеспечение коммунальной услугой по электроснабжению надлежащего качества и в необходимых объемах, свидетельствуют о злоупотреблении, в нарушении ч.1 ст.10 ГК РФ правом; оснований для введения ограничения или подачи электроснабжения в отношении вышеуказанных потребителей (участок №-В и участок № по <адрес>) не имеется.

В нарушение требований действующего законодательства в представлении отсутствует указание на источник информации о выявленных нарушениях, перечень обнаруженных нарушений со ссылками на соответствующие нормы законодательства и проводивших их обстоятельств; комментарии относительно порядка и сроков рассмотрения такого представления.

В представлении отсутствует указание на правоустанавливающие документы, подтверждающие выделение земельного участка для размещения (строительства) объектов электросетевого хозяйства для какой-либо из указанных организаций и установление обременений (сервитутов) с последующей их регистрацией, а также о мощности воздушной линии, что влечет оформление и регистрацию обременения (сервитута).

Не указано, какая организация является ресурсоснабжающей или сбытовой организацией по представлению коммунальных услуг, почему-то неизвестным потребителям.

В Представлении отсутствует ссылка на акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон; точка присоединения к электрической сети, а также на пункт 4 Правил №861, согласно которому потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В нарушении норм Закона «О прокуратуре Российской Федерации» административный истец не был уведомлен о начале проверки, ее целях, основаниях и предмете.

В Представлении отсутствует указание на конкретные действия административного истца, выраженное в осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лиц, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, отраженные в обжалуемом Представление требования и.о. заместителя прокурора Филинова А.П. по устранению закона, их причин и условий, им способствовавших, без указания конкретных нарушений свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца, исполняющего обязанности председателя правления ДНП «Приозерное Дачное», и создают препятствия к осуществлению мной прав и свобод, незаконно возлагают на меня некие действия, о которых ему ничего не известно.

В настоящем судебном заседании председатель правления ДНП «Приозерное Дачное» - Меньшиков К.А., его представитель, уточненные административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Старший помощник Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Артемьева Е.А., действующая также по доверенности от Леноблпрокуратуры, возражала против административных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях, просила суд об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие, письменные возражения.

При таких обстоятельствах суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться, как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Материалами административного дела установлено, что 02.11.2021 г. и.о. заместителем Всеволожского городского прокурора – А.П. Филиновым вынесено представление в отношении председателя правления ДНП «Приозерное Дачное», из которого следует, что действия председателя правления ДНП, выразившиеся в воспрепятствовании в проведении работ по восстановлению воздушной линии, влекут нарушение прав граждан на обеспечение коммунальной услугой по электроснабжению надлежащего качества и в необходимых объемах, свидетельствует о злоупотреблении, в нарушение ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, правом; оснований, для введения ограничения или прекращения подачи электроэнергии в отношении вышеуказанных потребителей (участок №-В и участок № по <адрес>) не имеется.

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования о безотлагательном рассмотрении с уведомлением прокуратуры района о времени и месте рассмотрения, принятии мер к устранению выявленных нарушений действующего законодательства и недопущению нарушений впредь, разрешении вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Как усматривается из материалов дела, административный истец исполняет обязанности председателя правления ДНП «Приозерное Дачное» на основании решения общего собрания членов ДНП согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» и Уставом.

У ДНП «Приозерное Дачное» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ГП, заключенного с МТУ Росимущества в СПб и ЛО, находится в аренде земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (правообладатель Российская Федерация), в составе которого находится и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о наличии обременений (сервитута).

Согласно п.1.1 Договора аренды земельный участок предоставлен для организации дачного некоммерческого партнерства, а на участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 78-АГ №).

Согласно п.4.3.3 Договора аренды на Арендатора (ДНП «Приозерное Дачное») возложена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка, экологической обстановки на Участке и прилегающих к нему территориях, содержать участок в надлежащем состоянии.

На земельном участке с кадастровым номером: №дата внесения сведений в ЕГРН, согласно информации, размещенной на официальном интернет веб-сайте в сети интернет: pkk.rosreest.ru – 06/06/2019) расположенном в границах ДНП, расположены объекты электросетевого хозяйства – воздушная линия электропередач, опорный столб, строительство которых осуществлялось ООО «Всеволожское предприятие электрических сетей» на основании договора №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПК «Визир»; строительство завершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № приемки законченного строительством объекта, составленного ООО «ПК Визир» и ООО «Всеволожское предприятие электрических сетей».

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст.130 ГК РФ, п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Как следует из ст.130 ГК РФ, п.7 ст.1 Закона №218-ФЗ, объектами недвижимого имущества могут являться и сооружения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из системного толкования п.10-10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что сооружении могут являться как объектами капитального строительства, так и некапитальными объектами.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Понятие некапитальных строений, сооружений определено в пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации как строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения)

В соответствии с п.13 ст.48 Градостроительный Кодекс Российской Федерации, а также системного толкования иных правовых норм, следует, что к объектам капитального строительства относятся в том числе линейные объекты.

Представление об устранении нарушений закона является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Оспариваемое представление прокурора от 2 ноября 2021 года N 7-87-2021 указанным требованиям не отвечает, критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости не соответствует.

Так, из материалов дела следует, что представление внесено при проведении проверки, однако в ходе проверки прокуратурой так и не была установлена принадлежность линии электропередачи, что лишает возможности административного ответчика от имени ДНП «Приозерное дачное» потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Кроме того, в описательной части оспариваемого представления не указаны конкретные нарушения, подлежащие немедленному устранению, которые были допущены.

В частности, из описательной части оспариваемого представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено.

Исходя из буквального содержания оспариваемого акта, следует, что он по сути своей носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее немедленному устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности.

При этом, резолютивная часть представления не отвечает требованиям исполнимости, так как сводится к дословному воспроизведению в нем абзаца 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о принятии конкретных мер и письменном сообщении о достигнутых результатах.

В частности, в пункте 1 резолютивной части ставится вопрос о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, в пункте 2 указывается требование об абстрактном принятии лицом, в отношении которого вынесено представление "конкретных мер", в пункте 3 предписывается решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем, системный анализ вышеприведенных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что представление прокурора должно содержать не только описание наименования правонарушения и требование о прекращении, но и указывать на само событие правонарушения и содержать перечень действий, которые следует предпринять лицу для его устранения.

Исходя из изложенного, по мнению суда, оспариваемое представление в целом носит принудительный, властно-распорядительный характер, но при этом из содержания его резолютивной части (пункта 2) не следует, что оно содержит конкретные меры по устранению нарушений закона, поэтому является неисполнимым.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на органе прокуратуре, вынесшем представление, в данном случае на Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что, не смотря на многочисленные отложения настоящего административного дела, с целью предоставления Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области доказательств законности проведения проверки в отношении ДНП «Приозерное Дачное», суду так и не представлено оснований к проведению проверки в отношении юридического лица – ДНП «Приозерное Дачное», что является прямым нарушением требований частей 1, 3 статьи 21 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При таком положении дела, административные требования председателя правления ДНП «Приозерное Дачное» - Меньшикова К.А. подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования председателя правления ДНП «Приозерное Дачное» - Меньшикова К.А. к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, и.о. Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Филинову А.П., Сернову Д.В., Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области – Смирнову Д.И. признании незаконным представления от 02.11.2021 г. №7-87-2021 «Об устранении нарушений закона» - удовлетворить.

Признать незаконным представление Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области от 02.11.2021 г. №7-87-2021 «Об устранении нарушений закона».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2022 года.