Решение от 24.11.2022 по делу № 33-7922/2022 от 10.10.2022

дело № 33-7922/2022

                                                                                                    № 2-1187/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                                                 г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Любови Андреевны, Конькова Анатолия Федоровича к Сывороткину Денису Александровичу, Объединенному гаражному кооперативу № 332 о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива недействительным,

по апелляционной жалобе Бережной Любови Андреевны, Конькова Анатолия Федоровича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения Бережной Л.А., её представителя ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу;

представителей Объединенного гаражного кооператива № - ФИО19, ФИО6, представителя ФИО20 и Объединенного гаражного кооператива № – ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Бережная Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сывороткину Д.А.

В обоснование иска указала, что с 1986 года после внесения в полном объёме паевого взноса она и её супруг Бережной В.М. являются собственниками гаража № в гаражном кооперативе №, расположенном по ул. (адрес) в (адрес). Решением собрания членов гаражного кооператива № от (дата) Бережной В.М. исключён из членов гаражного кооператива ввиду неуплаты взносов, гараж передан Семенову И.Е.

Поскольку принятое решение затрагивает её права и повлекло для неё существенные неблагоприятные последствия, просит признать решение общего собрания членов гаражного кооператива № от (дата) недействительным.

К иску Бережной В.М., в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединился ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечён Объединенный гаражный кооператив № (далее – ОГК №), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Семенов И.Е.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2022 года исковые требования Бережной Л.А., Конькова А.Ф. к Сывороткину Д.А., ОГК № № о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива от 26 октября 2014 года недействительным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бережная Л.А., Коньков А.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Коньков А.Ф., Сывороткин Д.А., Семенов И.Е.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Орского городского Совета народных депутатов от (дата) №, кооперативу № отведён земельный участок для строительства гаражей для автотранспортных средств индивидуальных владельцев в районе станции техобслуживания в количестве 44 шт.

Согласно представленному истцом списку, Бережной В.М. и Ермаков И.Н., в числе прочих, являлись членами ОГК №, на основании заявления от (дата) Ермаков И.Н. просил исключить его из числа членов кооператива в связи с тем, что он подарил гараж Конькову В.А.

Коньков В.А. умер, его отцом является истец Коньков А.Ф.

Бережная Л.А. является супругой Бережного В.М.

Уставом ОГК №, утверждённым общим собранием председателей 25 октября 2021 года установлено, что кооператив № входит в состав ОГК №. Аналогичные сведения отражены в уставе ОГК №.

Данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО20, ОГК № об истребовании гаража из чужого незаконного владения.

26 октября 2014 года состоялось общее собрание членов гаражного кооператива №. На собрании принято решение об исключении из состава кооператива некоторых его членов, в частности, владельца гаражного бокса №, то есть ФИО7, а также владельцев гаражных боксов №№ за неуплату взносов. На собрании в голосовании приняло участие 22 члена кооператива № из 32 человек (63% от общего числа). При голосовании за исключение Бережного В.М. из членов кооператива проголосовало 22 члена, против - 0. Решение общего собрания подписано Сывороткиным Д.А., как председателем кооператива.

Впоследствии гаражный бокс Бережного В.М. передан Семенову И.С., который владеет им в настоящее время.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бережной Л.А. о принятом 26 октября 2014 года решении стало известно 2 декабря 2016 года, когда ее супругом Бережным В.М. обнаружена замена замков на гараже, а истцу Конькову А.Ф. - не позднее даты обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту незаконного завладения гаражами в ГСК №, а именно, 30 мая 2019 года, однако с настоящим исковым заявлением в суд Бережная Л.А. обратилась 19 апреля 2022 года, а Коньков А.Ф. присоединился к иску Бережной Л.А. 16 июня 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления требования о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива от 26 октября 2014 года недействительным.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обращению истцов в суд за защитой прав.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 112 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент обращения Бережной Л.А. в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания от (дата) прошло более пяти лет (со (дата)), Конькова А.Ф. – более трёх лет (с (дата)), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Бережной Л.А. и Конькову А.Ф., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений закона о сроке исковой давности подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. Кроме того. Истцы не представили доказательств наличия у них права собственности на гаражи, в связи с чем положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи, на которые исковая давность не распространяется, не подлежат применению.

Довод апеллянта о самовольном захвате гаража Бережного В.М. Семеновым И.Е., гаража Конькова А.Ф. – Сывороткиным А.А. правового значения для настоящего спора, рассматривающего вопрос о законности протокола общего собрания, не имеют.

Кроме того, из материалов дела следует, что выводы истцов о самовольном захвате гаражей являлись предметами проверок судебных и правоохранительных органов, которыми обстоятельства незаконного захвата установлены не были.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2017 года Бережному В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Семенову И.Е., ОГК № об истребовании гаража из чужого незаконного владения.

При рассмотрении спора судом установлено, что Бережной В.М. прекратил уплату ежегодных членских взносов в 2000 году, в связи с чем, в силу действующего законодательства и положений устава гаражного кооператива, у гаражного кооператива № имелись основания для исключения Бережного В.М. из членов кооператива, что и было сделано в 2014 году. Поскольку после исключения из членов кооператива Бережной В.М. утратил право пользования гаражным боксом №, последующая передача кооперативом гаража Семенову И.Е. не может быть признана незаконной.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года Бережному В.М. отказано в удовлетворении иска к ОГК №, Объединенному гаражному кооперативу № (адрес), Семенову И.С. о признании недействительным решения общего собрания гаражного кооператива № от (дата).

При рассмотрении данного дела суд пришёл к выводу о правомерности изъятия из владения Бережного В.М. спорного гаража и указал на пропуск срока исковой давности.

Бережной Л.А., как супруге Бережного В.М., не могло не быть известно о рассмотрении такого спора, в котором её супруг Бережной В.М. выступал в качестве истца.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений Бережной Л.А.. Бережного В.М. и Конькова А.Ф. проведены ряд проверок, в частности, должностными лицами ОП № МУ МВД России «Орское», СУ МУ МВД России «Орское», СО по (адрес) СУ СК по (адрес).

Так, (дата) УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Семенова И.Е. и Сывороткина Д.А. В результате доследственной проверки установлено, что в действиях Семенова И.Е. отсутствует состав преступления, поскольку гараж Бережного В.М. ему продан на основании решения гаражного кооперативного сообщества, самоуправно его никто не занимал. Сывороткин Д.А. в свою очередь действовал в пределах полномочий, которыми он, как председатель, был наделён уставом гаражного кооператива, и на основании решения собрания.

Также, (дата) г. в СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области поступил материа░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 158, 159, 330, 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.