Решение по делу № 33а-1841/2016 от 26.01.2016

Дело № 33а-1841-2016

Судья Малахов С.Л.

Докладчик Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Разуваевой А.Л., Кошелевой А.П.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Андреева Н. А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2015 г., которым административный иск Андреева Н. А. удовлетворен частично.

Признано постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по НСО В.И. Эрлера № 10681/15/54000- АЖ/221 от 30.04.2015 года в части признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя Щетинина И.А. по окончанию исполнительного производства № 254936/14/54043-ИП в части требования исполнительного документа о взыскании с ЗАО «Солнечное» в пользу Андреева Н.А. судебных расходов в размере 200 рублей незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев Н.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что на основании его заявления и исполнительного листа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района о взыскании с должника ЗАО «Солнечное» в пользу взыскателя Андреева Н.А. платы за пользование в 2012 году двумя земельными долями в размере трех тонн зерна пшеницы, а так же госпошлины в размере 200 рублей, 05.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1445 5/14/54032-ИП.

Указанное исполнительное производство на основании постановления руководителя УФССП России по Новосибирской области № 59 от 17.05.2012 передано из ОСП по Ордынскому району в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области, по месту нахождения сводного исполнительного производства № 1544/10/32/50-СД, возбужденного в отношении должника ЗАО «Солнечное», о чем 05.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району Новосибирской области вынесено соответствующее постановление, акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Щетининым И.А. 28.11.2014 исполнительное производство № 14455/14/54032-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 254936/14/54043-ИП.

14.05.2014, на основании поступивших в УФССП России по Новосибирской области сведений о том, что должник ЗАО «Солнечное» находится в стадии ликвидации, судебным приставом-исполнителем Щетининым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства Андреев Н.А. в порядке подчиненности подал жалобу и.о. заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Ходановичу Н.Н., который рассмотрев жалобу, вынес постановление «О признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы».

16.04.2015 Андреев Н.А. в порядке подчиненности подал жалобу на вышеуказанное постановление руководителю УФССП России по Новосибирской области Эрлеру В.И., который 30.04.2015 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Андреева Н.А.

Андреев Н.А просил суд: признать постановление о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное руководителем УФССП России по НСО - главным судебным приставом Новосибирской области В.И. Эрлером № 10681/15/54000-АЖ/221 от 30.04.2015 года, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.Н. вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 254936/14/54043-ИП от 14.01.2015;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щетинина И.А. запросить у ликвидатора ЗАО «Солнечное» Н. исполнительный лист ВС № 027556981, выданный 21.07.2014 года мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского района НСО о взыскании с ЗАО «Солнечное» в пользу Андреева Н.А. платы за пользование в 2012. году двумя земельными долями в размере 3 тонн зерна, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и продолжить исполнительные действия по исполнительному производству.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Андреев Н.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2015 г. в части отказа в удовлетворении требований Андреева Н.А. и постановлении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Андреев Н.А. указал, что предметом исполнения по исполнительному листу является, по сути, применение последствий недействительности сделки, что в силу положений п.4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает окончание исполнительного производства и передачу исполнительного документа конкурсному управляющему. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ.

Обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Такая позиция согласуется с выводами изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2013 Арбитражным судом Новосибирской области принято заявление ОАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Солнечное», 13.09.2013 - в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, 23.10.2013 - решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства, 16.12.2013.

Апелляционным определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 09.06.2014 в пользу Андреева Н.А. с ЗАО «Солнечное» платы за пользование в 2012 году двумя земельными долями в размере трех тонн зерна пшеницы, а так же госпошлины в размере 200 рублей.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района, 05.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1445 5/14/54032-ИП.

Указанное исполнительное производство на основании постановления руководителя УФССП России по Новосибирской области от 17.05.2012 № 59 «О передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое» передано из ОСП по Ордынскому району в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области, по месту нахождения сводного исполнительного производства № 1544/10/32/50-СД, возбужденного в отношении должника ЗАО «Солнечное», о чем 05.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району Новосибирской области вынесено соответствующее постановление, акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Щетининым И.А. 28.11.2014 года исполнительное производство № 14455/14/54032-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 254936/14/54043-ИП.

14.01.2015 на основании поступивших в УФССП России по Новосибирской области сведений о том, что должник ЗАО «Солнечное» находится в стадии ликвидации, судебным приставом-исполнителем Щетининым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства Андреев в порядке подчиненности подал жалобу и.о. заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Н.Н. Ходановичу, который рассмотрев жалобу, вынес постановление «О признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы».

16.042015 Андреев Н.А. в порядке подчиненности подал жалобу на вышеуказанное постановление руководителю УФССП России по Новосибирской области Эрлеру В.И., который 30.04.2015 вынес оспариваемое постановление, отказав в удовлетворении жалобы Андреева Н.А.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Андреева Н.А.

Суд исходил из того, что обязанность у ЗАО «Солнечное» по уплате государственной пошлины в пользу Андреева Н.А. возникла после принятия заявления о признании ЗАО «Солнечное» банкротом, в связи с чем, указанная сумма относится к текущему платежу, что является препятствием для окончания исполнительного производства в части взыскания государственной пошлины. Таким образом, решение руководителя УФССП России по Новосибирской области Эрлера В.И. о признании законным постановления об окончании в части взыскания государственной пошлины в размере 200 рублей, признано судом незаконным.

В остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом исполнения по исполнительному листу является применение последствий недействительности сделки, что в силу положений п.4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает окончание исполнительного производства и передачу исполнительного документа конкурсному управляющему, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы и подлежат отклонению.

Апелляционным определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2014 года ЗАО «Солнечное» обязано выплатить Андрееву Н.А плату за пользование в 2012 году двумя земельными долями в размере трех тонн зерна пшеницы. При этом суд исходил из того, что ЗАО «Солнечное» фактически пользовалось имуществом Андреева Н.А., поэтому Андреев А.Н. имеет право на взыскание неосновательного обогащения. Обращаясь в суд с иском, Андреев Н.А. просил взыскать задолженность по арендной плате, требований о применении последствий недействительности сделки не заявлял. Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязательства ЗАО «Солнечное» перед Андреевым Н.А. возникли из неосновательного обогащения, в связи с чем доводы Андреева Н.А. об иной правовой природе обязательств являются несостоятельными, основаны на неправильном токовании заявителем норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Галина

Судьи А.Л. Разуваева

А.П. Кошелева