Решение от 30.05.2024 по делу № 2-1003/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1003/2024

03RS0054-01-2024-001780-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 30 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Антониды Васильевны к Нефельд Людмиле Николаевне о возврате суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Малахова А.В. обратилась в суд с иском к Нефельд Л.Н. о возврате суммы задатка.

В обоснование иска Малахова А.В., что между сторонами была достигнута договоренность совершить сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена>000 рублей. Для обеспечения договоренности 19 марта 2024 года было заключено соглашение о задатке на сумму 50000 рублей, денежные средства ответчиком получены. В назначенный день сделки <дата обезличена> по причине отказа продавца сделка не состоялась.

Просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлине 3200 рублей, юридические услуги 1500 рублей.

В судебном заседании истец Малахова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что сделка не состоялась по вине ответчика, который настаивал на расчете за квартиру наличными и до подписания договора, в отличии от договоренности произвести оплату аккредитивом. Не оспаривает, что она хотела приобрести квартиру на сына, о чем сообщила продавцу <дата обезличена>.

Ответчик Нефельд Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что сделка не состоялась по вине истца, которая вместо проведения расчетов наличными, без согласия продавца, перевела денежные средства на свой расчетный счет для последующего проведения безналичного расчета, при этом заранее деньги не заказала, в связи с чем получить деньги в день сделки она не смогла, из-за этого она потеряла на процентах по оплате своей ипотеки около 30000 рублей.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она присутствовала при сделке. Денежные средства действительно находились на счете Малаховой А.В., которыми та намеревалась рассчитаться с Нефельд безналичным путем.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что по просьбе Нефельд Л.Н. он перевел денежные средства в размере 50000 рублей через мобильный банк со своего счета в качестве задатка по соглашению от 19 марта 2024 года за покупку квартиры его матерью Малаховой А.В. Они проживают вместе с матерью, у них общий бюджет, но так как она не пользуется мобильным банком, данный задаток перевел он за свою мать Малахову А.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2024 года Нефельд Л.М. получила от Малаховой А.В. в качестве задатка за квартиру находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, сумму в размере 50000 рублей.

Пунктом 2, 3 соглашения предусмотрено, что задаток возвращается по первому требованию покупателя в двойном размере (100000 рублей) в случае отказа продавца от продажи объекта. В случае отказа покупателя от приобретения объекта, сумма задатка остается у продавца.

Пунктом 5,6 соглашения предусмотрена стоимость объекта – 3750000 рублей, обязанность сторон заключить договор купли-продажи до <дата обезличена>.

При этом способ оплаты стоимости сделки в условиях соглашения о задатке не указан.

Пунктом 9 заключенного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи по независящим от сторон обстоятельствам стороны признают авансом переданную в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату продавцом покупателю в течение трех рабочих дней, с момента наступления такого обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым правоотношениям по аналогии закона следует применять, положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательства, в счет которых аванс был уплачен.

Из содержания ст.329 ГК РФ следует, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанных в п.1 соглашения о задатке от 19 марта 2024 года.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> между Нефельд Л.Н. (продавец) и Малаховой А.В. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил квартиру площадью ... кв.м, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 3750000 рублей.

Пунктом 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что часть стоимости объекта в размере 50000 рублей внесено до подписания договора. Часть стоимости – 3700000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания договора.

Обязательства сторон, предусмотренные соглашением о задатке от 19 марта 2024 года, прекращены <дата обезличена>.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, и, следовательно, оно производно и зависит от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного договора. Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика Нефельд Л.Н. о том, что истец <дата обезличена> отказалась от заключения договора купли-продажи не подтверждаются материалами дела.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что основной договор купли-продажи в оговоренный сторонами срок заключен не был ввиду отсутствия наличных денежных средств у истца Малаховой А.В.

Однако такой способ оплаты из заключенных договоров не усматривается.

При этом из договора купли продажи от <дата обезличена> (предварительный) следует, что часть стоимости – 3700000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> договор купли-продажи не был заключен ввиду отсутствия наличных денежных средств, что следует из пояснений ответчика, показаний свидетелей и не оспаривалось истцом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, переданных истцом Малаховой А.В., объяснения сторон, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, показания свидетелей в своей совокупности свидетельствуют о нарушении прав истца.

При изложенных выше обстоятельствах сумма в размере 50000 рублей, переданная покупателем Малаховой А.В. в счет причитающихся с нее платежей другой стороне, является авансом для стороны продавца и подлежит возврату, поскольку задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло между сторонами.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Задаток по предварительному договору купли-продажи выполняет платежную функцию, поскольку основное соглашение предусматривает денежную обязанность покупателя. Когда основной договор не заключен, то обязательства прекращаются (п.6 ст.429 ГК РФ) и задаток, который по своей природе не может обеспечить несуществующие обязательства, подлежит возврату.

Поскольку обязательства в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, оснований для удержания денежных средств ответчиком в размере 50000 рублей не имеется.

Между истцом и ответчиком деньги в размере 50000 рублей были переданы при отсутствии договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, а поэтому указанная сумма не может расцениваться, как задаток, и является авансом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами никакого обязательства не возникло, стороны договор купли-продажи не заключали, следовательно, правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств не имеется, переданная Малаховой А.В. при заключении соглашения о задатке денежная сумма полежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░