Решение по делу № 12-84/2022 от 29.04.2022

РЕШЕНИЕ

г. Братск                                                            2 июня 2022 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Афонина Ю.П., с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-84/2022 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 13 апреля 2022 года (резолютивная часть оглашена 11 апреля 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 13 апреля 2022 года (резолютивная часть оглашена 11 апреля 2022 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением правил КоАП РФ, задним числом, о чем свидетельствует заполнение протокола инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России г.Братск ФИО5 разными чернилами, причем якобы его подпись в разных местах протокола также выполнена разными чернилами. Подписи на данном протоколе выполнены не его рукой, о чем он и его представитель по доверенности ФИО4 неоднократно заявляли на судебных заседаниях. В связи с этим, неоднократно заявлялось ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы. Впервые данный протокол был увиден им лишь при ознакомлении с материалами дела в суде. Копия протокола сотрудником ДПС ФИО5 ему вручена не была, хотя в протоколе указывается, что копия протокола он получил, однако подпись не его. Однако судья, вместо назначения судебно-почерковедческой экспертизы по делу ограничилась тем, что допросила в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, который на момент допроса уже не являлся сотрудником данной службы и лично его данный факт настораживает. Естественно в судебном заседании ФИО5 пояснил, что и протокол об административном правонарушении был составлен своевременно и копия его ему вручена и подписи его. Было бы удивительно, если бы его показания были иными. Однако, в административном праве, как и в уголовном, действует презумпция невиновности и все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. В связи с этим, суд не мог опровергнуть его доводы, основываясь только на показаниях ФИО5 без назначения судебно-почерковедческой экспертизы. Поэтому требование его представителя ФИО4 о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу вполне обоснованно. На очередном судебном заседании по его делу в ходе судебного разбирательства после допроса ФИО5 судья объявила перерыв 10 минут, а когда их пригласили в зал судебного заседания, сразу же объявила резолютивную часть постановления о назначении административного наказания, что для них было неожиданностью. Таким образом судья лишила их возможности заявить в очередной раз ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, (данные изъяты) от 13 апреля 2022 года, дополнительно суду пояснили, что ФИО1 28.02.2022 был доставлен сотрудниками ГИБДД на трассе «Вилюй» с признаками алкогольного опьянения, с чем согласен частично, так как днем выпил бутылку пива, сел за руль около 22.00 часов и не предполагал, что имеются остаточные признаки алкоголя, но экспертиза показала минимальное количество алкоголя. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в его присутствие, подписи в них принадлежат ему. Также им не оспаривается Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01 марта 2022 года, согласно которому у него было установлено состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования он сотрудниками ДПС был доставлен к месту, где находился его автомобиль, ими был вызван эвакуатор, после чего они сразу же уехали. Протокол об административном правонарушении № от 1 марта 2022 года в его присутствии не составлялся, ему не вручался, подписи в нем ему не принадлежат. Просили назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО (данные изъяты) ФИО6

Изучив жалобу, выслушав пояснения заявителя, защитника, пояснения инспектора ДПС ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

1 марта 2022 г. в 22 часа 00 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5 составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами в отношении ФИО1, основанием послужил запах алкоголя изо рта. Имеется подпись ФИО1

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 1 марта 2022 года следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование согласился. Имеются подписи ФИО1

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 1 марта 2022 года, на основании направления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5, протокол № проведено медицинское освидетельствование ФИО1, АКПЭ алкотестом (данные изъяты) в 01 час. 04 мин. – 0,33 мг/л, повторное – 0,34 мг/л. Дано заключение – установлено состояние опьянения 01.03.2022 01 час. 35 мин.

1 марта 2022 г. в 01 час 40 мин. инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 1 марта 2022 года в 00 часов 10 минут на автодороге г. Братска ФАД А-331 «Вилюй» (адрес) ФИО1 совершил нарушение п. 27 управлял автомобилем (данные изъяты), в состоянии опьянения, в действиях водителя ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

На основании протокола №, транспортное средство (данные изъяты) задержано инспектором.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдено в полной мере.

В постановлении мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства, на основании которых им установлены фактические обстоятельства по делу и сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, мотивированы вид и размер назначенного административного наказания.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью проведения действий по освидетельствованию ФИО1 на состояние опьянения.

Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющийся протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    В судебном заседании инспектор ФИО5 показал, что 01.03.2022 в ночное время на автодороге Вилюй им был остановлен автомобиль Фольксваген под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Данный водитель был отстранен от управления, о чем составлен протокол, в котором водитель поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где водитель также поставил подписи. Водитель прошел медицинское освидетельствование, где ему врач вручил копию акта, и также копия акта была вручена ему. Они вышли из наркологии, сели в служебный автомобиль и вернулись на автодорогу Вилюй, где стоял автомобиль Фольксваген, после чего на ФИО1 был составлен административный протокол, где он также поставил свои подписи и получил копию. В дальнейшем на водителя также был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он поставил подписи и забрал копию.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 не составлялся, подписи в протоколе ему не принадлежат, копия ему не вручалась, суд находит неубедительными и расцениваются как способ защиты, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора, составлявшего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что протокол составлялся в присутствии ФИО1, которым в протоколе были поставлены подписи, копия протокола была вручена ему. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеется.

Определением от 1 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника ФИО4 о назначении по административному делу судебной почерковедческой экспертизы отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции примененного закона и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, является соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 13 апреля 2022 года (резолютивная часть оглашена 11 апреля 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствие со ст. ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

    Судья:                                    Ю.П. Афонина