Решение по делу № 2-120/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2018 г. пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Катаевой Н.В.

при секретаре Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Степанова П.А. к Овчинниковой С.С. о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Степанов П.А. обратился в суд с иском к Овчинниковой С.С. о возмещении ущерба, причиненного работником по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в Ветеринарном аптечном пункте (ВАП), расположенном в <адрес> <адрес>, вверенных материально - ответственному лицу Овчинниковой С.С. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 151800 рублей 73 копейки. Ответчик признала сумму выявленной недостачи в полном объеме и обязалась вернуть ее в кассу истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства не вернула. В погашение недостачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заплатила 5000 рублей. Иных сумм на момент написания искового заявления ответчиком не вносилось. Просит взыскать с Овчинниковой С.С. задолженность по погашению ущерба, причиненного истцу в сумме 146800 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4136 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал изложенное в заявлении. Настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Овчинникова С.С. суду пояснила, что требования не признает. Недостачу допустила не она. Объяснительную, в которой она признает допущенную недостачу и обязуется возместить убытки, написала вынужденно, будучи беременной.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем Степановым П.А. и Овчинниковой С.С., работник, занимающий должность продавца-консультанта в ветеринарном аптечном пункте, расположенном в <адрес> <адрес>, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в Ветеринарном аптечном пункте (ВАП), расположенном в <адрес> <адрес>, вверенных материально - ответственному лицу Овчинниковой С.С. В результате инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 151800 рублей 73 копейки. Часть недостачи в сумме 5000 рублей погашена и за Овчинниковой С.С. числится задолженность в размере 146800 рублей 73 копейки.

Данных о возвращении ответчиком оставшейся суммы в погашение недостачи ИП Степанову П.А. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что недостачу допустила не она и вынужденно написала объяснительную не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, расчет задолженности произведен истцом верно, каких-либо возражений по расчету или контррасчета ответчиком не представлено.

Тот факт, что ответчиком дополнительно представлено суду еще 2 трудовых договора и договор о полной материальной ответственности, имеющих отличия от договоров, представленных истцом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании недостачи, поскольку существенных противоречий данные договоры не содержат, кроме того наличие трудовых отношений с истцом ответчик не отрицает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возвратила ИП Степанову П.А. денежные средства, образовавшиеся в результате недостачи, суд находит требования о взыскании с нее суммы долга в размере 146800 рублей 73 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска ИП Степановым П.А. уплачена государственная пошлина в размере 4136 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Овчинниковой С.С. в пользу ИП Степанова П.А. подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4136 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Степанова П.А. к Овчинниковой С.С. удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Степанова П.А. денежные средства в сумме 146800 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4136 рублей, а всего 150936 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Катаева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018