Решение по делу № 2-3466/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-3466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электротехническая компания» к Лисунову Александру Александровичу о взыскании долга и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Электротехническая компания» обратился в суд с иском к Лисунову А.А. о взыскании долга и пени, указав в обоснование иска, что между ООО «Электротехническая компания» (Поставщик) и ответчиком Лисуновым А.А. (Покупатель) был заключен договор <номер> от <дата>. По данному договору Поставщик обязуется поставить по заявкам (спецификациям) Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 1.3. договора, общая сумма настоящего договора складывается из суммарной стоимости всех партий продукции и материалов, поставленных Поставщиком в период действия настоящего договора. Срок действия договора согласно п. 7.1. договора с момента подписания до <дата>, а в части обязательств до их полного исполнения сторонами. Согласно п. 4.3. Договора, расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика либо наличными в кассу Поставщика в течение 180 календарных дней с момента получения продукции. На основании п. 4.6. Договора, размер задолженности Покупателя за полученную продукцию по настоящему договору не может превышать 300 000 рублей, в т.ч. НДС. При нарушении Покупателем данного условия, Поставщик вправе приостановить отпуск продукции до полного погашения задолженности. Истцом в адрес Ответчика по договору <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата> была поставлена продукция на общую сумму 483289 рублей 94 копеек. Ответчиком за поставленную продукцию в адрес Истца была произведена частичная оплата на общую сумму 151389 рублей 44 копейки. Таким образом, у Ответчика перед Истцом по договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 331900 рублей 50 копеек. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия <номер> от <дата>, с просьбой об оплате суммы задолженности за поставленную продукцию по договору <номер> от <дата> в размере 401900 рублей 50 копеек. Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел. Согласно п. 5.1. в случае нарушения Покупателем (Ответчиком) сроков оплаты продукции, указанных в п. 4.3. договора, поставщик (истец) имеет право потребовать уплаты Покупателем (Ответчиком) пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленную продукцию по договору <номер> от <дата> в размере 331900 рублей 50 копеек, пеню (неустойку) за нарушение сроков оплаты в размере 113841 рубль 70 копеек, уплаченную госпошлину в размере 7657 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Электротехническая компания» Карпов А.П., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Лисунов А.А. исковые требования признал в части основного долга, однако просил суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 28886 рублей 42 копеек, представив письменное ходатайство.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Электротехническая компания» (Поставщик) и ответчиком Лисуновым А.А. (Покупатель) был заключен договор <номер>.

По данному договору Поставщик обязуется поставить по заявкам (спецификациям) Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1.3. договора, общая сумма настоящего договора складывается из суммарной стоимости всех партий продукции и материалов, поставленных Поставщиком в период действия настоящего договора.

Срок действия договора согласно п. 7.1. договора с момента подписания до <дата>, а в части обязательств до их полного исполнения сторонами.

Согласно п. 4.3. Договора, расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика либо наличными в кассу Поставщика в течение 180 календарных дней с момента получения продукции.

На основании п. 4.6. Договора, размер задолженности Покупателя за полученную продукцию по настоящему договору не может превышать 300 000 рублей, в т.ч. НДС. При нарушении Покупателем данного условия, Поставщик вправе приостановить отпуск продукции до полного погашения задолженности.

ООО «Электротехническая компания» в адрес Лисунова А.А. по договору <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата> была поставлена продукция на общую сумму 483289 рублей 94 копеек, что подтверждается представленными к материалам дела расходными накладными.

Лисуновым А.А. за поставленную продукцию в адрес ООО Электротехническая компания» была произведена частичная оплата на общую сумму 151389 рублей 44 копейки, что подтверждается чеками.

Таким образом, у Лисунова А.А. перед ООО «Электротехническая компания» по договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 331900 рублей 50 копеек.

ООО «Электротехническая компания» в адрес Лисунова А.А. была направлена претензия <номер> от <дата>, с просьбой об оплате суммы задолженности за поставленную продукцию по договору <номер> от <дата> в размере 401900 рублей 50 копеек.

Однако ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 331900 рублей 50 копеек в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 113841 рубль 70 копеек.

Согласно п. 5.1. в случае нарушения Покупателем (Ответчиком) сроков оплаты продукции, указанных в п. 4.3. договора, поставщик (истец) имеет право потребовать уплаты Покупателем (Ответчиком) пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы процентов в размере 113841 рубль 70 копеек (за период с <дата> по <дата>).

Данные расчеты судом проверены и приняты во внимание, поскольку являются арифметически верными, соответствуют требованиям закона.

Однако в судебном заседании ответчиком Лисуновым А.А. заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 этого же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 30 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Электротехническая компания» подлежит взысканию долг в размере 331900 рублей 50 копеек, пени в размере 30000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7657 рублей 42 копейки, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>, а также удовлетворение основных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7657 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331900 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 361 900 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 657 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░