Решение по делу № 2а-189/2017 от 09.01.2017

Дело № 2а-189/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании     

административное дело по административному исковому заявлению С.Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Владимировой С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства

у с т а н о в и л:

С.Е. обратился с административным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Владимировой С.Г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» <...> рублей.

С.Е. просит отменить постановление, оформленное ДД.ММ.ГГГГ и прекратив исполнительное производство, направить материалы дела в органы прокуратуры для проведения следственных действий, поскольку при принятии решения о возбуждении исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов допущено нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе:

- копия оспариваемого постановления направлена должнику по истечении более трех месяцев с момента его оформления;

- основанием для возбуждения исполнительного производства является несуществующий исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение, принятое судом ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано;

- предмет возбужденного исполнительного производства не соответствует решению суда, которым с административного истца взыскано <...> рублей.

С.Е., настаивая на административном иске, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Чайковскому Владимирова С.Г. представила заявление о несогласии с административным иском полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушая прав должника С.Е.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и заинтересованного лица публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явились.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе, на основании исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Владимировой С.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чайковским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство ( № ) о взыскании с солидарного должника С.Е. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в возмещение судебных расходов <...> рублей.

Позиция административного истца о несоответствии содержания постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительному документу не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является взыскание с С.Е. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» денежной суммы <...> рублей.

Доводы С.Е., изложенные в административном исковом заявлении, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку получение данным должником копии оспариваемого постановления в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности решения судебного пристава-исполнителя, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

        Исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного постановления, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для С.Е. обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое должником решение, принято судебным приставом-исполнителем Владимировой С.Г. в пределах полномочий данного должностного лица, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ( перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит ).

Постановление, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит необходимые реквизиты, указание на основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон.

Разрешение вопросов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и направления материалов для проведения следственных действий к компетенции суда не относится.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

                      р е ш и л :

В удовлетворении административного иска С.Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Владимировой С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: