Решение по делу № 12-36/2020 от 15.06.2020

Дело в„–12-36/2020                                           РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Левченко Рћ.Р’.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ Челябинской области                              27 июля 2020 РіРѕРґР°     

        РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ СѓР». РњРёСЂР°, Рґ. 34, РІ лице СЃСѓРґСЊРё РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области Осташ РЎ.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Васильева В.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от 02 июня 2020 года,которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от 02 июня 2020 года Васильев В.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

          Р’асильев Р’.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 РіРѕСЂРѕРґР° РљРѕСЂРєРёРЅРѕ Челябинской области РѕС‚ 02 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° Рѕ привлечении его Рє административной ответственности Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.26 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Р Р¤, ссылаясь РІ обоснование жалобы РЅР° то, что инспектором ГИБДД Суворовым Рњ.Рђ. РѕРЅ был уведомлен Рѕ месте Рё времени рассмотрении дела РѕР± административном правонарушении 28.02.2020 РІ 09:00, РєСѓРґР° явился СЃ представителем Р›.Р’.Рђ., РЅРѕ ему пояснили, что дела нет. 06.03.2020 Рё.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ Челябинской области РљРѕРЅРѕРЅРѕРІР° Р•.Р’. вынесла определение Рѕ рассмотрении дела 26.03.2020, секретарь СЃСѓРґР° пояснила, что РІСЃРµ повестки, изменения Р±СѓРґСѓС‚ направляться РЅР° электронную почту представителя, поэтому РЅРё РѕРґРёРЅ вызов РІ судебное заседание РѕРЅ РЅРµ пропустил. Сотрудниками ГИБДД ему РЅРµ вручались документы РЅР° месте, после ознакомления СЃ документами РѕРЅ обнаружил РјРЅРѕРіРѕ неточностей, которым РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ дала никакой правовой оценки. РќР° месте понятые РЅРµ присутствовали. РќР° видео, снятом РЅР° телефон РІ машине сотрудников ДПС РІРёРґРЅРѕ, что РѕРЅ согласился пройти освидетельствование РЅР° алкотестере, РЅРѕ действия инспектора РїСЂРё проведении тестирования проводились СЃ нарушениями. РџРѕ видео отсутствует пломба, сертификат РїСЂРёР±РѕСЂР°, документ Рѕ поверке содержит РїРѕР» листа. Экран РЅРµ включился, нет слова «дуйте», РЅРѕ инспектор Рў. уже приказывает дуть, бумажный носитель РЅРµ вышел, РїСЂРёР±РѕСЂ то включается, то отключается. Затем инспектор РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» РґСЂСѓРіРѕРіРѕ инспектора РЅРµ снимать, выключить запись. Бумажный носитель печатали РІ отделе, РѕРЅ РЅРµ читаем, РїСЂРѕРІРѕРґРёР» процедуру Рў. Р° РІ чеке имеются незаполненные строки, так как печали чек РІ его отсутствие, РіРґРµ указано, что РѕРЅ РѕС‚ РїРѕРґРїРёСЃРё отказался. Р’СЃРµ документы, предоставленные сотрудниками ГИБДД имеют нарушения: РІ протоколах, актах, рапорте инспектора Рё объяснении указан адрес: АДРЕС, фактически РѕРЅ двигался РЅР° машине РїРѕ АДРЕС Рё возле РґРѕРјР° НОМЕР его остановил инспектор. Время РІРѕ всех документах РЅРµ стыкуется, имеются исправления, которые РЅРµ оговариваются: протокол НОМЕР составлен 04:08, акт НОМЕР освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения составлен РІ 04:30, Р° освидетельствование проводилось 04:36, Р° разница между первым протоколом Рё актом 22 минуты, Р° РїРѕ видео всего 8 РјРёРЅСѓС‚. Протокол РѕР± административном правонарушении НОМЕР дописывался, исправлялся, внесены неверные данные: был составлен 04:52, Р° протокол Рѕ задержании НОМЕР, позже РЅР° 1 час 18 РјРёРЅСѓС‚, однако вписан РІ протокол РѕР± административном правонарушении. Протокол НОМЕР: направление РЅР° медицинское освидетельствование - имеется запись, что отказался РѕС‚ РїРѕРґРїРёСЃРё, РЅРѕ РѕРЅ РЅРµ отказывался РѕС‚ медицинского освидетельствования, то есть самого факта правонарушения РЅРµ было. РќР° предложение инспектора Рѕ прохождении медицинского освидетельствование РѕРЅ неоднократно повторял, что согласен это сделать, РЅРѕ имеет право РЅРµ ставить РїРѕРґРїРёСЃРё. Инспектор РЅРµ пожелал ехать РІ медицинское учреждение, так как РїРѕ видеозаписи РІРёРґРЅРѕ Рё РЎСѓРІРѕСЂРѕРІ РіРѕРІРѕСЂРёР» РѕР± этом, что уже заполнил протокол РѕР± административном правонарушении. Протокол НОМЕР Рѕ задержании РўРЎ также составлен СЃ нарушениями. Считает, что нарушены его права, протокол РѕР± административном правонарушении, акт освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения, протокол Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование, протокол Рѕ задержании РўРЎ составлены СЃ грубыми нарушениями требований закона, данные нарушения РЅРµ устранимы Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ являться доказательствами. РџСЂРѕСЃРёС‚ постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ Челябинской области РѕС‚ 02.06.2020 отменить, Р° производство РїРѕ делу прекратить.

Заявитель Васильев В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

          Р”олжностное лицо инспектор ГИБДД ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРѕРјСѓ району Челябинской области РЎСѓРІРѕСЂРѕРІ Рњ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Ходатайств РѕР± отложении дела РЅРµ заявлял, РІ соответствии СЃ пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях СЃСѓРґСЊСЏ полагает возможным рассмотреть дело РѕР± административном правонарушении РІ отсутствии должностного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя Васильева В.А., исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения 23 февраля 2020 года в 04 часа 40 минут Васильев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> на АДРЕС с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Васильев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу вопреки доводам жалобы, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, все исправления, имеющиеся в процессуальных документах, зафиксированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с учетом требований части 3 статьи 26.2 данного Кодекса.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Васильева В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом, необходимо учитывать, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Васильев В.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - алкотектора «Юпитер К» НОМЕР, составили 0,522 мг/л, однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев В.А. не согласился, что зафиксировано на видеозаписи, и в связи с этим был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Васильева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. 10, 11 Правил, при помощи видеофиксации.

Вместе с тем, водитель Васильев В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» Васильев В.А. отказался зафиксировать письменно свой отказ либо согласин от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказался от подписи.

Поскольку Васильев В.А. письменно не выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

      Р¤Р°РєС‚ управления Васильевым Р’.Рђ. транспортным средством Рё его отказ РѕС‚ выполнения законного требования сотрудника полиции Рѕ прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными РїРѕ делу доказательствами, РІ том числе: протоколом РѕР± административном правонарушении НОМЕР РѕС‚ 23 февраля 2020 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 3); протоколом РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством НОМЕР РѕС‚ 23 февраля 2020 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 4), РІ соответствии СЃ которым Васильев Р’.Рђ., РїСЂРё помощи видеофиксации, был отстранен РѕС‚ управления транспортным средством, РїСЂРё наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится РІ состоянии опьянения РїСЂРё наличии признаков опьянения - запах алкоголя РёР·Рѕ рта, резкое изменение окраски кожных РїРѕРєСЂРѕРІРѕРІ, поведение, РЅРµ соответствующее обстановке; актом НОМЕР освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РѕС‚ 23 февраля 2020 РіРѕРґР°, РёР· которого усматривается, что Сѓ Васильева Р’.Рђ. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя РёР·Рѕ рта, резкое изменение окраски кожных РїРѕРєСЂРѕРІРѕРІ лица, поведение, РЅРµ соответствующее обстановке, которые послужили основанием для проведения РІ отношении Васильева Р’.Рђ. процедуры освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения. Исследование было проведено СЃ применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер РљВ» заводской НОМЕР, имеющего погрешность +-0,02 РјРі/Р», дата последней поверки РїСЂРёР±РѕСЂР° 09.04.2019 (Р».Рґ. 7), РёР· показаний РїСЂРёР±РѕСЂР° следует, что Сѓ Васильева Р’.Рђ. было установлено состояние опьянения, показания РїСЂРёР±РѕСЂР° составляли 0,522 РјРі/Р», СЃ результатами освидетельствования Васильев Р’.Рђ. был ознакомлен Рё РЅРµ согласен; распечаткой данных алкотектора «Юпитер РљВ», заводской НОМЕР ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области, РіРґРµ дата, номер РїСЂРёР±РѕСЂР°, время Рё результат теста соответствуют акту освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения (Р».Рґ. 5-6);протоколом НОМЕР РѕС‚ 23 февраля 2020 РіРѕРґР° Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения Васильева Р’.Рђ., согласно которому Васильев Р’.Рђ. РїСЂРё наличии Сѓ него признаков опьянения: запах алкоголя РёР·Рѕ рта, резкое изменение окраски кожных РїРѕРєСЂРѕРІРѕРІ лица, поведение, РЅРµ соответствующее обстановке, отказался РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, РїСЂРё помощи видеофиксации, РіРґРµ РІ графе пройти медицинское освидетельствование Васильев Р’.Рђ. отказался РѕС‚ пояснений Рё РѕС‚ РїРѕРґРїРёСЃРё (Р».Рґ. 9); протоколом Рѕ задержании транспортного средства НОМЕР РѕС‚ 23.02.2020 (Р».Рґ. 11); объяснением инспектора ДПС ГИБДД РћРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРѕРјСѓ району Рў.Рњ.Р“., согласно которому 23.02.2020 СЃ 20:00 РґРѕ 05:00 часов РѕРЅ совместно СЃ ИДПС Суворовым Рњ.Рђ., находясь РЅР° маршруте патрулирования, РІ 04:03 РїРѕ адресу: АДРЕС остановили транспортное средство <данные изъяты> СЃ государственным регистрационным знаком НОМЕР. Р—Р° управлением данного автомобиля находился Васильев Р’.Рђ., ДАТА РіРѕРґР° рождения, Сѓ которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя РёР·Рѕ рта, резкое изменение окраски кожных РїРѕРєСЂРѕРІРѕРІ лица, поведение, РЅРµ соответствующее обстановке. Васильеву Р’.Рђ. были разъяснены СЃС‚. 51 Конституции Р Р¤ Рё СЃС‚. 25.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, после чего Васильев Р’.Рђ. был отстранен РѕС‚ управления транспортным средством РІ соответствии СЃ протоколом НОМЕР, РІ котором РѕРЅ отказался РѕС‚ РїРѕРґРїРёСЃРё. Далее ему было предложено пройти освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения РІ соответствии СЃ актом НОМЕР, РЅР° что Васильев Р’.Рђ. согласился. Васильев Р’.Рђ. был освидетельствован РЅР° состояние алкогольного опьянения СЃ использованием РїСЂРёР±РѕСЂР° «Юпитер РљВ» НОМЕР, показание РїСЂРёР±РѕСЂР° 0,522 РјРі/Р». РЎ показаниями Васильев Р’.Рђ. РЅРµ согласился, после чего был направлен РІ соответствии СЃ протоколом НОМЕР РІ ГБУЗ ГКБ в„– 1 Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ для освидетельствования РЅР° состояние опьянения, РІ котором РѕРЅ отказался пояснить СЃРІРѕРµ согласие либо отказ РѕС‚ прохождения медицинского освидетельствования. Перед этим ему было разъяснено, что отказ РѕС‚ пояснения будет расцениваться как нарушение Рї. 2.3.2 ПДД Р Р¤, Р° именно невыполнение законного требования сотрудника полиции Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения. После чего РІ отношении Васильева Р’.Рђ. был составлен протокол РѕР± административном правонарушении НОМЕР РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ котором РѕРЅ отказался РѕС‚ РїРѕРґРїРёСЃРё Рё пояснения. Автомобиль <данные изъяты> СЃ государственным регистрационным знаком НОМЕР РІ соответствии СЃ протоколом задержания НОМЕР был помещен РЅР° специализированную стоянку Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ (Р».Рґ. 12); рапортом ИДПС ОГИБДД РћРњР’Р” РїРѕ РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРѕРјСѓ району Челябинской области РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР° Рњ.Рђ. (Р».Рґ. 13); карточкой операции СЃ Р’РЈ (Р».Рґ. 14); копией водительского удостоверения Васильева Р’.Рђ. (Р».Рґ. 15); результатами РїРѕРёСЃРєР° правонарушений РІ отношении Васильева Р’.Рђ. (Р».Рґ. 16).

          Р’ывод РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ наличии события Рё виновности Васильева Р’.Рђ. РІ совершении данного правонарушения основан РЅР° полном Рё всестороннем исследовании доказательств РїРѕ делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.26 РљРѕРђРџ Р Р¤ оцененных мировым судьей РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Васильева В.А. в совершенном административном правонарушении установленной.

Протокол об административном правонарушении был составлен 23 февраля 2020 года, уполномоченным на то лицом -инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Суворовым М.А., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции. Представленные ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Васильевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Васильева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Васильева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. И вопреки доводам жалобы, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Васильева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в установленном законом порядке при помощи видеофиксации.

Распечатка бумажного носителя в отделе полиции не влечет его недействительность как доказательства.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии понятых, данные которых отражены в протоколе, при этом подпись указанных лиц в протоколе не требуется. Автомобиль Васильева В.А. с помощью транспортного средства <данные изъяты> гос. номер НОМЕР был помещен на специализированную стоянку.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, суд расценивает как позицию защиты, поскольку они достоверно опровергаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, объясненияем ИДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Т.М.Г. и рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Суворова М.А., из которых усматривается, что Васильев В.А. с результатами освидетельствования был не согласен, ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако Васильев В.А. отказался зафиксировать письменно свое согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

РџСЂРё таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє мнению, что РїСЂРё рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно Рё всесторонне были исследованы Рё учтены РІСЃРµ обстоятельства, имеющие значение РїРѕ делу, РІ том числе Рё обстоятельства, характеризующие личность Васильева Р’.Рђ., выводы РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊР░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ґ░Ђ░ѓ░і ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѓ ░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№, ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѓ░Џ ░µ░ґ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░°░Ђ░‚░░░Ѕ░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░і░ѕ.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░†░° ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.26 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░░ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░І░‹░·░‹░І░°░µ░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–2 ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 02 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░° ░’.░ђ. ░ї░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.26 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░µ░ј░µ░№░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.26 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 3.1, 3.8, 4.1 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░°░‰░░░‚░ѓ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 2 ░і. ░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░° ░’.░ђ. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ. ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░є░°░·░°░І ░µ░і░ѕ ░є░°░є ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░µ ░ђ░”░ ░•░Ў, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ќ░‚░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░І░Ѓ░µ░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 30.1-30.10 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ,

░ ░•░░░˜░›:

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 2 ░і. ░љ░ѕ░Ђ░є░░░Ѕ░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 02 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░° ░’.░ђ. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.26 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░° ░’.░ђ., ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 30.12.-30.19 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░….

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                    ░ї/░ї

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                                                ░ћ░Ѓ░‚░°░€ ░Ў.░˜.